“无知就是原罪”在社会上会有两个方向的解读
1，“无知”导致犯罪行为，属主观无意识犯罪
2，“无知”本身生产犯罪，这样解读的话，“无知”就成了犯罪的驱动器，是能生产罪恶的，至此就覆盖了第一条解读，就不仅是无意识犯罪的问题，“无知”这个标签做为主体的话，“无知”就是天然有罪的，进而所有被标注“无知”的人也就天然有罪了。
所以“无知就是原罪”这个论点，我觉得是较阴险的。
本题主涉及的两个人，我觉得一般情况下是知道密闭公共场所不允许抽烟的，但很多小馆子事实上都突破了这个规范，以致于存在事实上新的不同社会层次环境的划分，做为部分人也可能习以为常了，也可能喝了酒或心情郁闷，非常态地偶尔放纵而突破规范，这属于犯错，不应该简单对人定性下定义，当然题主也没有定性，最初的回复也是针对当时的状况，后来回复中渐渐地就扩散了，就出现了定性的问题。
【 在 virous 的大作中提到: 】
: 感觉说远了，那我就题主出现的这种问题给出“无知是原罪”的一种可能的解释。
: lz遇到的问题简单来说其实就是遇倒了“在一个不允许吸烟的餐厅里面有人在吸烟”这种情况。
: 就纯粹讨论来说，这个吸烟的人是有可能真的不知道这里不能吸烟的（比如不知道这个文明的公然约束，或者没看见禁止吸烟的牌子，不涉及素质什么的，就纯粹讨论）
: ...................
--
FROM 221.223.196.*