无限分去讲微积分没问题
质疑不相等的其实都是思维不由自主的停留在某个有限小量上了而已
所以我才觉得芝诺悖论有助于理解极限
因为两种视角都可以理解，而两者又必然统一
之所以有人觉得微观追不上，也是因为他思维在无限逼近的某处下意识停了

柯西之前，无限小量没有数学上的严密定义
数学家们不喜欢这种模糊的说法：什么叫无限趋近于0？
就跟物理学家不喜欢波粒二象性一样，啥叫既波又粒?

ε-δ只是换了一种定义方式来严格定义无限小量而已
但既然严密性得到保证，讲究逻辑推演的数学家就认可了。

用ε-δ的来玩极限、无限小量
在我看来就类似于使用数学归纳法来证明无限情况下都成立

【 在 che 的大作中提到: 】
: 小孩子能理解这个？那真是天才了，反正用求面积问题讲不清楚微积分就对了，能讲清楚才是见了鬼了。这种凡是用无限分的方法给你讲微积分的那大部分自己都没搞清楚，一开始就走上了错误的路，咋能绕的回来。正是因为讲不清楚，人类才换了ε-δ这条路，然后一切都能一步一步讲清
: 楚了。
--
FROM 123.114.94.*