这种说法里面有一些常见的逻辑错误，也有一定的迷惑性，可以展开说说

1、混淆概念
拿孟子这句话单独来说，简单理解，是指人性是善良的，就想水向下流一样，水没有不向下流的，所以人没有不善良的
首先，这是一个观点，人性本善，还是人性本恶，这是一个长久以来的争议问题，不能说我和孟子观点不一样，就是逻辑问题或者胡乱论证
其次，把人性和水作对比，这是一种比喻和修辞，他们有相似的特性，比方说胸有成竹，难道会有人说胸里怎么可能长竹子，缺乏逻辑吗？
所以，单独看这句话，并不能看出有逻辑问题

2、断章取义
孟子这段话，是有背景的，出自《孟子-告子上》，原文就不贴了，可以百度，直接贴个译文
告子说：“人性就像那急流的水，缺口在东便向东方流，缺口在西便向西方流。人性无所谓善与不善，就像水无所谓向东流向西流一样。”
孟子说：“水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道是水的本性吗？形势迫使它如此的。人的可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。”

告子和孟子聊天，告子先打个比方，说人性像水，有时向东流有时向西流，不分善恶
孟子有2种选择，他可以说，这两者之间有一毛钱关系吗？然后中止这个讨论，这种说法也是可以理解的，但没有什么实际意义
但孟子选择了，顺着这个比喻的逻辑分析，他说水是分高低的，从高处往低处流，但激流碰上大石头，也可能溅起水花向上走，这不是水的本性，是受到了外力的作用；人也是如此，有些人做不善的事情，可能是形势所迫

看完整个事件，还能说孟子缺乏逻辑吗？他只是顺着告子的比喻，进一步完善了这个比喻

3、假设孟子真的错了
孟子也说过，尽信书，则不如无书，吾于武成，取二三策而已矣
对于一本书，一个观点，难道一定要尽善尽美才能学习吗？
如果这样要求，可能又要走向另一个极端了

综上，起码对于这句话来说，说胡乱论证，可能是源于读者自身的逻辑问题



【 在 Adelheid 的大作中提到: 】
: 老祖宗的东西里更多的是毫无逻辑可言的胡乱论证，比如孟子说“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”，你说这两者之间有一毛钱关系吗？
--
FROM 36.106.108.*