专业的科学训练肯定比自由玩耍式的训练要高效得多，这是毋庸置疑的。
但专业训练要花钱，代价不菲；另外时间是固定安排的，相当于现在学习内容的庞杂基础上增添了一个维度，而大多数孩子的心力承受还是有限的，过多规整的固化学习可能会消磨孩子单一项目的专注度及拼搏的原始动力，我觉得是利弊共存的。孩子在某些方面要非常突出，必须要达到“小痴迷”才可能，在现阶段重视教育的状况下尤其如此。
很多人认为音乐、体育报班是玩，其实根本不是，它对心力的消耗和学科项目是一样的。自由锻炼相对来说还包含了心力的放松，虽然专业效果差，但心力得到了放松。自由锻炼偷懒的进行专业锻炼也会偷懒，强迫认真训练又会损耗心力,而课内学习也是需要心力支撑的。少数孩子可以支撑学好，对大多数孩子来说，过多的专业学习对课内是有害的，而我们最重要的目标还是课内。
【 在 zidan 的大作中提到: 】
: 这个问题实际上涉及对“刻意训练”在体育运动中的重要性的看法。刻意训练一般指根据儿童的生长发育规律，在适当的阶段着重进行特定方面的锻炼。例如，男孩的耐力训练在13-16岁之间效果最好，柔韧性训练则要在10岁之前进行。然后根据训练效果来调整训练内容和强度。最后，根据从事的运动项目进行专项能力的训练。这种训练方法的效率要比自由练习高得多。对于具备相同天赋的孩子来说，刻意悬链的效果肯定比自由玩耍好得多。
: 我们那个年代估计是训练手段比较原始，所以刻意训练和自由玩耍的差距不大。现在训练方法和手段进步了，导致刻意训练和自由玩耍之间的差距越来越大。这三十年来奥运会和全运会的成绩也反映了这种进步。三级运动员标准基本就是业余爱好者的顶峰，而二级运动员标准基本上是体校二级班的起点。
: 我家小朋友在运动基因方面比较差，所以在刚上学的就开始进行一项运动训练。竞技成绩比较差，在市级比赛中能拿一张纸就超水平发挥了，但回到学校的运动会上，无论是田径还是游泳，只要参加的小项就能拿第一，即使跟高一个年级比基本也能赢。身高就是同龄孩子的平均身高。当然，对于需要特殊技巧训练的球类项目，那就没法比了；随着年龄的增长，跑步估计也会被学校田径队的小朋友超过。关于足球的情况，我不太清楚，但是在游泳和田径这类主要依赖身体素质的项目中，刻意训练（即使不是专门针对此项目）对身体素质的提升效果是很明显的。
: ...................
--
FROM 202.160.157.*