这是本版比较容易形成争执的话题，正反双方经常唇枪舌战。为什么会形成不同观点呢，我认为原因之一是讨论时有两个概念经常被混淆：兴趣和特长。
    这两个概念有交集，但又不完全相同。兴趣更接近情感上的喜好，可以是有技术含量的，也可以是没有技术含量的。例如很多人声称兴趣爱好是读书、旅游、听音乐、看电影，其实翻译过来就是啥也不会，纯属休闲。而特长更强调技能，通常要达到较高水平才能称为特长。例如自称围棋特长时，恐怕要拿出业6或者省赛名次才有说服力（业5已经不行了，北京每年新晋几百个业5）。再如声称钢琴特长时，也得说说考级或者大赛成绩才行。我家也有一个已经弃坑的琴渣，他那两下子是无论如何也不能称为特长的。一般来说，能够称为特长的项目，往往需要付出较大的努力，甚至具备足够天赋才能够达到较高的水平。
    据我观察，大家讨论时是不区分这两个概念的，所以很混乱。实际上，如果家长和孩子目标清晰，要么是奔着兴趣去的，要么是奔着特长去的，这两派其实并不冲突。问题就在于，好多人只想付出兴趣程度的努力，却又抱着一丝发展为特长的期待，于是在鸡与不鸡之间来回摇摆。以下自问自答几个问题。
    Q1，不打算走专业，就佛系学习，将来当个兴趣就行，可实现吗？
    我的观点是，看项目。体育类是比较可行的，乒乓球羽毛球之类的，确实不是必须追求水平。将来跟实力相当的朋友玩玩，就图一乐儿，是完全没问题的。乐器类恐怕要打个问号，因为首先社交属性不强，其次想找到乐趣，怕是不能水平太菜。以我家琴渣为例，就他的三脚猫功夫，将来靠钢琴放松身心，甚至陶冶情操，我看毫无可能。棋类也有点这个意思，虽然又菜又爱玩的也大有人在（公园大爷们），但是以我对家里小棋童及周围的其他小棋童的观察，跟不上第一梯队的，基本在挫败中逐渐弃坑了。所以，不想在兴趣班上太过投入的话，起码要选一个适合佛系的项目。
    Q2，想要发展为特长，究竟需要多高的天赋，需要付出多大的努力？
    我的观点是，仍然看项目。遗憾的是，虽然各个项目所需要的天赋和努力不尽相同，但是都很难。每个人在每个项目上都有自己的天花板，当孩子已经触壁，努力便等于无力。所以在家长抱有一丝期待的时候，首要的任务是确认孩子的天花板在哪里。这件事不容易，但是家长还是要尽最大努力去确认。自己的孩子都看不清楚，指望别人帮你诊断么？至于努力程度，基本也没什么捷径可走。想要学出成绩，不鸡是肯定不行的，当然，鸡也未必能行……残酷的事实是，大部分人都是普通人，啥天赋都没的概率极高……
    Q3，孩子有兴趣，要不要尊重？
    这恐怕要具体情况具体说。首先要明白孩子是真兴趣还是假兴趣。作为四六不懂的低龄儿童，他们所谓的兴趣是很不靠谱的。以象棋为例，我见过太多家长，在孩子刚刚学棋时便急不可耐地宣布孩子特别喜欢。我想每个孩子在刚刚接触一个项目时都会表现出兴趣，因为初期进步很快，无非是学学规则，走子吃子，倒也愉快。但是到了后期，计算量和记忆量巨大，每提高一点都十分艰难，如果孩子仍然表现出很大兴趣，那是真兴趣。所以，在很多项目上，孩子达到较高水平之前，真的没资格说兴趣。另一种情况是，孩子达不到较高水平，但他确实又菜又爱玩，那么家长就要斟酌斟酌。不耽误事，那便玩，耽误事，应及时劝退。一味迁就孩子的兴趣，恐怕也不理智。
    Q4，孩子没兴趣，要不要坚持？
    这一点我有切身体会。我家的小棋童，学棋的前两年是抵触的，我一直劝他，再坚持坚持，等你杀到业9，也许会看到不一样的风景。如今进入第三年，守得云开见月明了。现在甚至要控制着点，别特么耽误了数学语文英语。所以Q4和Q3是相关的，有兴趣还是没兴趣，要等孩子爬到一定台阶再判断。过早下结论，可能会扼杀了他的可能性，或者做了无用功。当然，这需要周期，所以开启一个赛道之前，家长应该足够清醒，对于所需要的时间成本和试错成本要有心理准备。
    Q5，在兴趣班上投入太多，耽误主业吗？
    动态取舍吧。我家目前还是低年级，没什么发言权。但是至少从我观察到的样本来看，下棋和打球都挺好的孩子，学习也不差。
    Q6，选择什么兴趣班呢？
    这个要看孩子，但是我想表达一个观点：所选项目一定要适合孩子。兴趣班是顺水推舟，不是矫正器。见过不少家长说，我家孩子好动，坐不住，让他学棋，希望培养他性格沉稳一些。我只能说，你想多了。下棋好的孩子确实专注，沉稳，但这些素质是下棋的前提，不是下棋的结果。

    暂时想到这么多，欢迎讨论和补充。
--
FROM 223.72.87.254