☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 09:14:05 2024) 提到:
这篇文章讲的比较清楚，
文中的逻辑错误都比较典型，也是现在很多人的表达习惯和思维方式，比如用比喻来证明这种。咱们的语文教育缺非形式逻辑这一大部分。
孟子以“好辩”著称，但其辩术往往不讲逻辑。如学者鲍鹏山曾举例分析：
“孟子硬到底要说‘人性本善’。……我也不是说‘人性本善’不对……我只说孟子论证时的逻辑不对。比如当时有一个告子，他主张人性无善恶，善恶出于后天的影响。为了说明他的这个观点，他作比喻说：‘这就好比是水，一池的水，挖开东边水就往东流，挖开西边水就往西流，水本身没有什么或东或西的本性，它或东流或西流，都是由于外在的引导。’孟子一听，便较上劲了：‘你说水不分东西，但难道也不分上下吗？水总是往下流的，人本性都是善的。’”
“我们来稍微分析一下。告子是先有结论，然后用比喻说明的。用比喻说明是可以的，允许的。但孟子是以水为喻来证明。用比喻来证明就违背了逻辑了。比喻怎么能用来证明呢？——顺便说一句，在中国古代的论说文中，常见用比喻来证明的例子，那一概是错误的，违背逻辑的。
有 3 位用户评价了这篇文章：
[-5] computec: 楼主连什么是反证和归谬都不懂
[-5] Samstag: 这个帖子证明，天天把逻辑挂在嘴上的人往往是最缺乏逻辑的。缺啥就喜欢强调
[+5] whatswrong: 传统文化确实不讲逻辑，确实不严谨，但并不是完全错误
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 09:15:36 2024) 提到:
Www 360 doc c n/ article/52558978_727474485.html
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 10:11:07 2024) 提到:
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
文章对于现在语文教学的看法也很有意义。
语言是表达工具，也是思维工具。语文课教人识字，教人审美，也要教人有逻辑地思考，教人将思考的结果有逻辑地表达出来。“文言文是否导致中国人不善逻辑”，这种问题太大，本文无意讨论。⑧但上述这类不讲逻辑的文言文，或被错误逻辑曲解的文言文，显然会对学生的逻辑能力造成伤害，应该引起教育界的重视，将它们移出教科书，或变更教学主旨——与欧美日韩等国的教育相比，中国的九年义务教育，本就缺了一门“逻辑课”，语文课几乎成了学生学习如何有逻辑地表达的唯一必修课程；这门课程如果再继续堆砌不讲逻辑的内容（有问题的白话文也很多），那就实在太可悲了。
☆─────────────────────────────────────☆
DMEGC (苑夏) 于 (Mon Nov 11 10:38:26 2024) 提到:
不要说古人了，现在的中国人也是最缺罗辑思维能力的，抄就行了，干嘛要罗辑思维，有了罗辑思维，那些官方的说法就站不住脚了。
中医跟文言文本质上是一个东西。
☆─────────────────────────────────────☆
almondwu (Baulson·胖子控) 于 (Mon Nov 11 10:39:18 2024) 提到:
很多人觉得数学学的好的人都有逻辑
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
斐缮撕ΓΩ靡鸾逃绲闹厥樱且瞥鼋炭剖椋虮涓萄е髦肌肱访廊蘸裙慕逃啾龋泄木拍暌逦窠逃揪腿绷艘幻拧奥呒巍保镂目渭负醭闪搜叭绾斡新呒乇泶锏奈ㄒ槐匦蘅纬蹋徽饷趴纬倘绻偌绦哑霾唤猜呒哪谌荩ㄓ形侍獾陌谆拔囊埠芏啵蔷褪翟谔杀恕
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 10:40:06 2024) 提到:
你的意思是本版网友灌水的时候缺乏逻辑，所以需要单独开一门课加强吗？没事干，还想给我们加课，学傻了吧。问问他们到底想多考一门还是少考一门。我还建议你学心理学呢。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 10:42:25 2024) 提到:
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
我说的是教育里缺这块。你的教育目的是为了考试，我并不是这么想。
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 10:44:17 2024) 提到:
谁觉得孩子缺逻辑谁自己教，要是拉上教育部给孩子增负，估计遭家长骂
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 10:47:38 2024) 提到:
大家缺的是教育吗？大家缺钱，你怎么不建议给大家发钱？不受教育也也能拿高薪，你看几个家长逼孩子学习。孩子需要的是减负。懂吧？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 10:47:59 2024) 提到:
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
我并没打算拉上教育部，这部分也确实自己在教。
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 10:48:39 2024) 提到:
谁爱增负谁自己干，我建议你学点心理学，学着站在别人的立场考虑，你太缺乏这个了
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 10:49:17 2024) 提到:
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
那当然。我本来就不以应试为目的。
☆─────────────────────────────────────☆
jjmmqq (jjmmqq) 于 (Mon Nov 11 10:53:50 2024) 提到:
中国的这些先贤逻辑思维能力不行可以理解，群体问题不能怪某一个人，毕竟我们的文明版图就没有逻辑这一块，我们靠的的威权，靠的是孔子等圣人说啥就是啥，质疑就是大逆不道。古代怎么可能允许孕育出思辨，那样高层鱼肉底层的成本、难度都会大增
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 10:56:16 2024) 提到:
【 在 jjmmqq 的大作中提到: 】
古人那思想水平就那么回事，我意思是现在的教育少这一块，自己要有意识补上。这事似乎也靠不上学校。
☆─────────────────────────────────────☆
DMEGC (苑夏) 于 (Mon Nov 11 11:14:07 2024) 提到:
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
那位典型胡搅蛮缠
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:15:22 2024) 提到:
【 在 DMEGC 的大作中提到: 】
那位是深陷应试思维了。
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 11:16:04 2024) 提到:
想学自己学，没人拦着，也不要拉上全体
【 在 DMEGC 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:20:29 2024) 提到:
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
其实不是。我也是给孩子读科普和国外教科书时意识到这点，批判性思维，非形式逻辑错误识别，问题解决能力，决策能力在很多书里都联系在一起的。还真和数学没那么深关系，要说可能应该是文科强项。
☆─────────────────────────────────────☆
DMEGC (苑夏) 于 (Mon Nov 11 11:21:39 2024) 提到:
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
你发的那个链接里推荐的书，台版有14章，这版本砍到8章了，跟古代圣贤一个道理，不让讨论。
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:27:01 2024) 提到:
【 在 DMEGC 的大作中提到: 】
这部分我已经放弃用中文教孩子了。真的没合适教材。
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:42:34 2024) 提到:
【 在 o00000000 的大作中提到: 】
这个是网上文章，我只是说语文教育少了一部分。反正学校不教，估计老师也没能力，只能看家长。
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 11:44:38 2024) 提到:
天天看你胡说八道
语文和逻辑是两门学科，你懂么？
逻辑是高中的选修课程，你懂么？
居然到文言文里挑逻辑错误，你是不是闲的
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:48:25 2024) 提到:
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
是吧^_^
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:51:06 2024) 提到:
【 在 o00000000 的大作中提到: 】
这所以本来就可以说啊。新版语文其实加了一点点。
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 11:51:27 2024) 提到:
你这人，就是天天自以为是，胡说八道而不自知
天天在家坑贵娃也就算了，还总出来丢人现眼
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:51:57 2024) 提到:
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
你继续。
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 11:54:07 2024) 提到:
这个思考的角度非常清奇
逻辑是一个体系化训练，家长怎么教？学有用的知识，是教育的核心，放弃无用、落后学科，才能实现教育水平提高
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 11:54:22 2024) 提到:
大胆！
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 11:55:12 2024) 提到:
西方形式逻辑才多少年的历史，中国文言文多少年的历史？
哪怕你用名辩学来评价文言文也算你多少有点文化
问题是你懂什么是名辩学么？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:56:18 2024) 提到:
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
这有啥不能说的，网上一大堆讨论这个的。我不过看这篇写的比较清楚。语文课也在加这部分内容，就是质量真心一般。
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 11:56:45 2024) 提到:
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
非形式逻辑。
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 11:58:32 2024) 提到:
非形式逻辑的历史更短了，都没我年龄大，跟你说这些你也不懂
数典忘祖的就是你这种人
对传统文化的历史一窍不通，就知道跪舔西方文化
跪舔就跪舔吧，还说不到点上
天天干这种关公战秦琼的勾当
也不知道你是不是脱离社会太久了
整天游手好闲无所事事，就知道胡说八道
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
AFD (教动物学的老师) 于 (Mon Nov 11 12:06:11 2024) 提到:
如家的东西基本都是糟粕
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
- 来自 水木说
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 12:11:08 2024) 提到:
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
我说的是教育缺这部分，你想说啥？
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 12:14:15 2024) 提到:
我想说你就是个蠢货
为什么中国的教育体系里西方逻辑只占很少很少很少一部分？
因为西方的逻辑学里充满了错误，充满了悖论，这玩意学多了就是用来害人的。
浅尝辄止是最佳的处理方式
而且要等到学生的大脑形成一定思维能力之后再接触逻辑学
这就是如今你在中国教育体系里看到的。
西方的逻辑学在人类认知体系里，弊大于利，害人不浅。
只不过你不懂而已
顺便告诉你：对逻辑的学习要从实践中获得，而不是学西方的那些歪理邪说。逻辑是思维的规则，人类开始思考的时候就出现了逻辑。逻辑的出现早于文字。
西方人管这种思考规则叫做逻辑，东方人管这个叫做辩证(道德经里就充满了辩证思维)
逻辑可以演绎出科学，辩证则可以创建出文明
所以试图用西方的逻辑来取代人类思维的想法和行动，完全就是害人。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 12:17:50 2024) 提到:
家长都不懂就别指望手划脚了，我孩子不学，我只支持减负，逻辑学了不能赚大钱就别跟我说话。
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
SunyataX (SunyataX) 于 (Mon Nov 11 12:18:04 2024) 提到:
确实是这样啊，我觉得我就很有逻辑，但是我想用逻辑的时候才用，不想用的时候可以不用
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
almondwu (Baulson·胖子控) 于 (Mon Nov 11 12:22:45 2024) 提到:
“因为我数学学得好而且我有逻辑，所以我觉得数学学得好的人都有逻辑。”
“当我没逻辑的时候我是故意没逻辑的。”
以上是你的逻辑么？
【 在 SunyataX 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
SunyataX (SunyataX) 于 (Mon Nov 11 12:46:34 2024) 提到:
对的，逻辑上没问题吧？
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
SunyataX (SunyataX) 于 (Mon Nov 11 12:48:29 2024) 提到:
另外纠正一下，那个“所以”不是我要表达的意思
我要表达的是
数学学得好的人基本都有逻辑
例如我数学学得好且有逻辑
如果你理解的不是这样
那是你阅读能力有问题
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
almondwu (Baulson·胖子控) 于 (Mon Nov 11 12:58:06 2024) 提到:
我的厌蠢症都犯了，白白
【 在 SunyataX 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 13:02:13 2024) 提到:
考虑到小木瓜的脑子不好使，我来给他解释一下比喻论证是怎么回事
文学中的比喻论证是一种说服读者的方式，并不是数学意义上的严格证明。
比喻论证是一种写作方法，是一种传播手段。
也是一种简化命题，让读者更易于理解的写作技巧
至于原文所谓“不讲逻辑”云云，实则是把文学论证方法当成了数学证明方法
逻辑上管这玩意叫做偷换概念
本质还是为了否定作为中国传统文化主要根基之一的儒家文化，进而否定东方文明
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 13:10:55 2024) 提到:
再来给你解释人性的“善”与“恶”是怎么一回事。
“善”与“恶”要用辩证的思维来看，
“善”与“恶”是矛盾的统一体，善就是恶，恶就是善。善恶可以相互转化。
人性本善即人性本恶
所以孟子的观点显然要比告子的更合理，两者就不在一个层次上。
孟子的人性本善是理论，在实践中是隐恶扬善
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 13:15:50 2024) 提到:
你孩子学不学随便。。。
不能赚大钱就别和你说话，你说了也不算，这是bbs
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 13:18:49 2024) 提到:
不能赚钱的东西要我孩子学，心情不好就开骂，你们自己孩子去学，我支持。脑子有问题才劝别人学逻辑，骂人不需要逻辑。
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
:
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 13:19:03 2024) 提到:
这么说也没毛病
比喻是一种写作方法、传播手段，不是证明
看到比喻的时候要明白，比喻是可以没有逻辑的
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 13:20:45 2024) 提到:
了不起，好厉害的样子
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 13:22:21 2024) 提到:
建议别人学逻辑才是一副了不起的样子，就像漂亮的人建议大家整容。何况建议别人学逻辑，自己都没好好学，讲话毫无逻辑
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
:
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 13:27:32 2024) 提到:
那遇到说话没逻辑的人应该怎么说？
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Nov 11 13:30:32 2024) 提到:
先看看自己有没有逻辑
哈佛的校训也是西方的古文，拉丁文
哈佛还考过上百年拉丁文
至今还有拉丁文课
哈佛是培养学生没逻辑？
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 13:33:13 2024) 提到:
，有必要非要和他们说话吗？表达自己价值观完事，关心他们言论也是没事干
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
:
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 13:48:50 2024) 提到:
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
所以知道现在教育缺啥了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
rioz (Brasil 2010 & 2014) 于 (Mon Nov 11 13:56:37 2024) 提到:
这个什么鲍鹏山逻辑很差啊
单就孟子这段，孟子明明是用告子的逻辑证明了告子结论的错误，属于用你的逻辑打败你，这属于非常高端的辩论逻辑
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 14:00:08 2024) 提到:
【 在 rioz 的大作中提到: 】
比喻可以帮助说明理解，但不是证明，用来作为论据反驳是无效的。鲍分得很清楚。
☆─────────────────────────────────────☆
rioz (Brasil 2010 & 2014) 于 (Mon Nov 11 14:04:06 2024) 提到:
单就他给出的这段内容
明明是告子提出了一个结论，然后用了一种方法证明他提出的结论为真，然后孟子用告子的论证方法证明告子的结论非真，从而否定了告子的结论。这里面没有逻辑的人是告子，孟子是非常有逻辑的。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 14:08:43 2024) 提到:
【 在 rioz 的大作中提到: 】
告子是先说个结论，用个比喻来帮助理解而已。水和人性怎么可能有啥证明的逻辑。这本来很明显的事。但孟子显然把这个引申成论据了。所以啥能做论据要先搞清楚。
☆─────────────────────────────────────☆
rioz (Brasil 2010 & 2014) 于 (Mon Nov 11 14:09:42 2024) 提到:
那你说说看告子得出这个结论，他的论据是啥？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 14:12:37 2024) 提到:
【 在 rioz 的大作中提到: 】
这里面鲍说的很清楚了，告子这里只是一个结论和帮助理解的比喻，至于他在别的地方是不是论证那并不知。但孟子拿比喻作为反驳的论据是错的。
☆─────────────────────────────────────☆
rioz (Brasil 2010 & 2014) 于 (Mon Nov 11 14:18:51 2024) 提到:
我并不认为告子有能力“论证”“人性天生没有善恶”这个巨大的命题，直到两千多年后的现代都无法论证的命题。先秦诸子百家所有的所谓“论证”绝大多数都是通过比喻的方法完成的。
所以你这里说的“他在别的地方是不是论证”本身就是个伪命题，他绝对没有你想象得那种论证。他的比喻就是他的论证过程。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 14:33:21 2024) 提到:
【 在 rioz 的大作中提到: 】
用比喻论证本身就是错误的。你要说这里告子把这个作为论证，那告子也是错的。但这也不改变孟子的错误。只能说这两个都犯了逻辑错误，水和人性没有逻辑论证的关系是个简单的常识。至于先秦诸子把比喻当论据，你要知道千年之前的人可以犯很多错误。人性天生是善还是恶，现代心理学对这方面有深入研究，可以看看 Paul Bloom 写的 Just Babies, the origins of good and evil, 有各种心理实验说明这个问题。
☆─────────────────────────────────────☆
rioz (Brasil 2010 & 2014) 于 (Mon Nov 11 14:36:00 2024) 提到:
这跟你现在批判牛顿不懂相对论有什么区别？
用这点来批判孟子那不就是瞎扯淡吗？我想表达的是这个意思
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
睦硌Ф哉夥矫嬗猩钊胙芯浚梢钥纯 Paul Bloom 写的 Just Babies, the origins of good and evil, 有各种心理实验说明这个问题。
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 14:38:15 2024) 提到:
【 在 rioz 的大作中提到: 】
我没批判古人是不是懂得现代心理学，我说的是这里的基本逻辑错误。
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 14:42:42 2024) 提到:
比喻论证哪里错了，明明是你错了
比如，小木瓜像坑里石头一样死硬
我觉得比喻得很好
论证也完全正确
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
睦
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 14:43:10 2024) 提到:
你懂个屁的逻辑，还唧唧歪歪没完没了
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 14:45:42 2024) 提到:
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
看到吧，不从小培养一下逻辑思维，后面真的很麻烦。这里还是所谓高知论坛。
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Nov 11 14:51:06 2024) 提到:
贵娃就是这么被你坑的吧
你是不是闲的？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
tokilltime (tokilltime) 于 (Mon Nov 11 15:13:49 2024) 提到:
虽然我们经常有不同意见 但你这段我不能同意更多
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 16:00:52 2024) 提到:
这一段的逻辑是？
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 16:01:26 2024) 提到:
没事干才来灌水啊，有事就去做事了
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Nov 11 16:03:25 2024) 提到:
哈佛学生也读古文
不影响逻辑
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 16:17:16 2024) 提到:
1，哈佛学生读的古文，不是本贴讨论的古文
2，是否影响逻辑，并不确定
3，如果有影响，影响了多少，也不确定
4，最后，还是你赢
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Nov 11 16:20:49 2024) 提到:
说的很清楚
那是西方的古文
又不是只有我国有古文
人家西方也有历史的
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 16:30:36 2024) 提到:
5，你赢麻了！
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 16:49:34 2024) 提到:
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
你看试图和逻辑不清的人讲逻辑多有趣？在你看来显而易见的事对某些人真的太难了。
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Nov 11 17:12:47 2024) 提到:
你除了这句还会啥？
我都告诉你了
即使是没有啥 历史的米国
人家也学古文的
那叫拉丁文
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
SunyataX (SunyataX) 于 (Mon Nov 11 17:16:30 2024) 提到:
你不要厌恶你自己口牙！
【 在 almondwu 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 17:19:43 2024) 提到:
他的意思你不懂吗？中国人不论古人现代人都没逻辑，欧美古人现代人都有逻辑。他们就是跪舔欧美罢了。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 17:20:01 2024) 提到:
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
你赢了
☆─────────────────────────────────────☆
seeredsea (红海) 于 (Mon Nov 11 17:32:41 2024) 提到:
孟子这类论述挺多的
什么天时不如地利，地利不如人和
都是简单归因
古文都差不多
没有逻辑
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Nov 11 17:33:47 2024) 提到:
顶多说孟子没逻辑
古人也是有数学家的
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 17:38:16 2024) 提到:
其实人家不是跟你讲逻辑推理，人家只是在表达人和的重要性。一种文学表达，比如“绕树三匝”不是真的围绕树飞三圈，而是指的飞很多圈。你们一板一眼的当成推理题来看，本身就没搞清楚文学性和思想性。所以要我们不学古文，而学逻辑，本身就是说你们不应该学文化，应该学别的。这行为本身就很没逻辑，简直是周星驰喜剧片里的无厘头搞笑典型。从来没有谁说诸子百家是逻辑学，是用来给我们学逻辑的，但不能说他们不是逻辑学用书就不值得学。这个世界什么时候变成逻辑最值得学了？这社会有很多事情都没有逻辑，逻辑可不是解决一切的法宝/
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Mon Nov 11 17:41:26 2024) 提到:
我就说啊，能说通本身就不合逻辑
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Nov 11 17:57:39 2024) 提到:
自己本身就没逻辑
己不正焉能正人
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 18:11:55 2024) 提到:
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
古人认识有限，这本身并没啥。但如果不加分辨那就会造成思维混乱。比如前面有位很明显把比喻做为论证方法了。他也指出了诸子百家大量这种现象，我说多学文言文会有害逻辑思维也是因为这个。特别是现有教育逻辑思维训练比较缺乏的情况下。
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Mon Nov 11 18:14:18 2024) 提到:
不要自视过高了，你在暗示别人都思维混乱？众人皆醉你独醒？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Mon Nov 11 18:19:29 2024) 提到:
【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
是这么回事。很简单的道理有的人都不能理解。
☆─────────────────────────────────────☆
defeatyou (lance~天地一沙鷗) 于 (Mon Nov 11 19:17:06 2024) 提到:
就你俩一唱一和呗
你承认老杨有逻辑 就完了
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
cperson (王阳明的致良知是真理，要真诚，不能说谎) 于 (Tue Nov 12 06:31:38 2024) 提到:
读圣贤书是为了修炼道德良知，读书明理。不能舍本逐末，只关注文字及其他的，巧言乱徳。王阳明说无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，善与恶往往差之毫厘，只在过与不及之间。比如孝顺父母是善，先去孝顺别人的父母就是最大的恶。爱护小动物是善，对禽兽比对同胞好就不是善。人人皆有良知，只是有人良知受私欲蒙蔽多，有人少，这良知孟子称为善
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
cperson (王阳明的致良知是真理，要真诚，不能说谎) 于 (Tue Nov 12 06:38:08 2024) 提到:
现在的很多观念看起来多么符合逻辑，比如阶级，民族相关的观念，却实际上是很荒谬很坏的，道德良知才是判断一切的唯一准则
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
cperson (王阳明的致良知是真理，要真诚，不能说谎) 于 (Tue Nov 12 06:40:39 2024) 提到:
欧美异族未受教化，是禽兽，看看萝莉岛，它们就是zhidu比我们好罢了
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 06:51:03 2024) 提到:
【 在 cperson 的大作中提到: 】
啤Ｈ巳私杂辛贾皇怯腥肆贾芩接杀味啵腥松伲饬贾献映莆
zh ihu com/question/605491055/answer/3287421369?utm_psn=1839560396329066496
这篇知乎的回答写的不错。
☆─────────────────────────────────────☆
rivaldo11 (李华度--乌兹别克斯坦也挺好) 于 (Tue Nov 12 09:45:45 2024) 提到:
中学为体，西学为用
【 在 cperson 的大作中提到: 】
啤Ｈ巳私杂辛贾皇怯腥肆贾芩接杀味啵腥松伲饬贾献映莆
☆─────────────────────────────────────☆
AdeleJL (Adele) 于 (Tue Nov 12 09:51:18 2024) 提到:
没错，缺逻辑，但是故意还是不故意的，自己揣摩揣摩就行了
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
斐缮撕ΓΩ靡鸾逃绲闹厥樱且瞥鼋炭剖椋虮涓萄е髦肌肱访廊蘸裙慕逃啾龋泄木拍暌逦窠逃揪腿绷艘幻拧奥呒巍保镂目渭负醭闪搜叭绾斡新呒乇泶锏奈ㄒ槐匦蘅纬蹋徽饷趴纬倘绻偌绦哑霾唤猜呒哪谌荩ㄓ形侍獾陌谆拔囊埠芏啵蔷褪翟谔杀恕
发自「今日水木 on iPhone 13」
☆─────────────────────────────────────☆
mihua (YbZlxin) 于 (Tue Nov 12 11:24:56 2024) 提到:
我有点懵，没看明白孟子怎么没逻辑了。。那个告子不是把孩子比喻成水吗？那人家孟子就顺着你的比喻说，你比喻作的水也是往下流啊，这不就是为了说明你自己比喻的东西都不符合你自己想表达的理论，那还比喻个啥。我觉得逻辑没问题啊。
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 11:32:44 2024) 提到:
【 在 mihua 的大作中提到: 】
比喻不能当作论据反驳论点的。水和人性也没有啥逻辑关系。古代经常拿比喻做论据打口水战，实际并没啥意义，最多调动下人的情绪。
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Tue Nov 12 11:37:51 2024) 提到:
你不学就是了，我们考这个，不可能不学。你有本事要教育部不考，考个试还被你鄙视，好像你胡乱看书思维没有混乱一样，书看多了，互相不自洽的论点就多了。建议你少看书，多锻炼身体，多社交。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
mihua (YbZlxin) 于 (Tue Nov 12 11:38:07 2024) 提到:
的确，但是也说明了你比喻不当。最起码把你的比喻的意义打没了。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Tue Nov 12 11:38:49 2024) 提到:
你只看了现在留存下来的皮毛，就敢指手画脚了。当年他们怎么发展文化，怎么游说当局的，你根本一无所知，以为留下的只言片语就是全部学识了。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
computec (刀傍) 于 (Tue Nov 12 11:39:57 2024) 提到:
你懂不懂什么叫用你的逻辑打败你?
你显然不懂
不然你应该指出前者的逻辑错误 而非认为孟子的逻辑错误
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 11:42:32 2024) 提到:
【 在 mihua 的大作中提到: 】
这两个在争辩这个问题时，实际上谁也没给出论据，就是口水之争。你如果看古文多了，会发现太多这种现象。比喻是帮助理解的，并不是拿来做论据的。我看网上说有的课本居然也教拿比喻做论据，不知道是不是真的。
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 11:43:28 2024) 提到:
【 在 computec 的大作中提到: 】
这里是比喻，我问你水和人性啥逻辑关系？有什么必然联系？
☆─────────────────────────────────────☆
mihua (YbZlxin) 于 (Tue Nov 12 11:43:56 2024) 提到:
你就是让你这个帮助理解没有意义啊。不让你这么理解啊。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Tue Nov 12 11:45:46 2024) 提到:
文化艺术你非要扯逻辑，文明要是逻辑第一，那么这个世界就是一个巨大的程序而已，中间还充满了bug。你典型的不懂人性。不懂文学。什么叫以柔克刚，顺势而为你也不懂，所以你不懂水和人性的关系
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 11:45:56 2024) 提到:
【 在 mihua 的大作中提到: 】
所以这个文章里不是说了，大家争来争去就是没论据的口水仗，
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Tue Nov 12 11:48:03 2024) 提到:
论据藏在历史和生活里，你自己多看看多想想
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
mihua (YbZlxin) 于 (Tue Nov 12 11:48:34 2024) 提到:
这是为了说服对方啊。说服对方的方法很多。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
mihua (YbZlxin) 于 (Tue Nov 12 11:49:50 2024) 提到:
没有必然联系，那告子比喻个啥？人家孟子只是反驳他的比喻。告子自己拿比喻解释自己的理论都不清楚，那就不要来宣传他的理论了。就这个意思。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 11:50:53 2024) 提到:
【 在 mihua 的大作中提到: 】
这种说服不了任何人。没论据怎么让人信服呢？古代太多这种东西，比较善于用情绪，排比，比喻，立场来强调论点，但没有论证。
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 11:52:35 2024) 提到:
【 在 mihua 的大作中提到: 】
这里不是很清楚，告子也只是用个比喻而已。要反驳他论点那拿出论据反驳他的论点，你纠结人家的比喻不就是口水之争。
☆─────────────────────────────────────☆
mihua (YbZlxin) 于 (Tue Nov 12 11:53:18 2024) 提到:
这只是其中一段啊，你怎么知道没有论据。。这一段只是为了反驳告子。说明他的漏洞。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 11:58:24 2024) 提到:
【 在 mihua 的大作中提到: 】
这一段也很说明问题了，反驳一个无逻辑关系的比喻而不是论点。看多了古文都这种。
☆─────────────────────────────────────☆
computec (刀傍) 于 (Tue Nov 12 11:59:02 2024) 提到:
你懂什么叫针锋相对么
某人提出一个论证 你用一个和他的论证毫不相干的论证来反驳
这叫驴唇不对马嘴 就是你现在干的事
而利用对方论证的缺陷 证明其论证荒谬 这叫归谬
这是孟子干的事
就你这水平就别在这现眼了
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 12:05:08 2024) 提到:
【 在 computec 的大作中提到: 】
你就说比喻能不能当论据？反驳比喻是不是能反驳论点？直接回答。
☆─────────────────────────────────────☆
computec (刀傍) 于 (Tue Nov 12 12:10:17 2024) 提到:
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
某人提出一个论证 你用一个和他的论证毫不相干的论证来反驳
这叫驴唇不对马嘴 就是你现在干的事
☆─────────────────────────────────────☆
mihua (YbZlxin) 于 (Tue Nov 12 12:10:58 2024) 提到:
辩论里只能反驳论点？别的不能说？
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
mihua (YbZlxin) 于 (Tue Nov 12 12:14:19 2024) 提到:
为啥就不能说明一下他的比喻多么不合理？合着你随便说，你没论点我就干听着？另外，他的比喻是为了啥？肯定有意义吧？人就是为了让他的意义变得不合理。
我觉得你才是没有逻辑的那一方(°_°)…
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 12:23:22 2024) 提到:
【 在 mihua 的大作中提到: 】
因为没意义啊。不是说了没有反驳论点。你去看看古代是不是多的是这种口水战，说明啥问题了？
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 12:24:30 2024) 提到:
【 在 computec 的大作中提到: 】
看来你认为比喻是论证了？^_^
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 12:25:05 2024) 提到:
【 在 mihua 的大作中提到: 】
可以口水啊。孟子还是挺擅长这个。
☆─────────────────────────────────────☆
Samstag (乌冬) 于 (Tue Nov 12 12:32:32 2024) 提到:
你这这个帖子确实暴露你的水平了。我发现缺乏逻辑的人反而最喜欢把逻辑两个字挂在嘴上。
孟子和告子都是先有观点，再用比喻去维护自己的观点。而不是你说的，告子先有观点，然后用比喻论证，孟子先用比喻论证，再得出观点。
告子使用了议论文中常用的手法：类比。但是逻辑差的人容易陷入瞎类比，例如告子。孟子做了两件事，一是揭穿了告子的胡乱类比，二是反过来利用告子的类比来维护自己的观点。这是一种很高级的辩论技巧，击溃你的论据，并且用你的论据来维护我的观点，所谓杀人诛心。
【 在 smallpapaya 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
smallpapaya (小木瓜) 于 (Tue Nov 12 12:38:38 2024) 提到:
【 在 Samstag 的大作中提到: 】
你先搞清楚类比可以做论据么？直接说是还是否
☆─────────────────────────────────────☆
seeredsea (红海) 于 (Tue Nov 12 15:06:34 2024) 提到:
你议论文，要阐述观点的。
逻辑不严密，结论就不可信，就这么简单。
绕树三匝那个，三是虚指，和论述逻辑不严密，是两回事。
【 在 Itsraining 的大作中提到: 】
摹Ｕ庑形旧砭秃苊宦呒蛑笔侵苄浅巯簿缙锏奈蘩逋犯阈Φ湫汀４永疵挥兴抵钭影偌沂锹呒В怯美锤颐茄呒模荒芩邓遣皇锹呒в檬榫筒恢档醚АＵ飧鍪澜缡裁词焙虮涑陕呒钪档醚Я耍空馍缁嵊泻芏嗍虑槎济挥新呒呒刹皇墙饩鲆磺械姆ū/
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Tue Nov 12 15:23:48 2024) 提到:
什么时候诸子百家当成议论文学了？诸子百家是教你《如何写好一篇议论文》吗？论语连文章都不是，就是只言片语。古文就是古文，不要套用现代文的写作方式。不符合现代文的要求，就质疑文学性和思想性了？什么时候考试用古文考逻辑了？什么时候作文让你们用古文写议论文了？让你们学点古代文化，你们就挑刺，什么没有证明没有阐述观点就不值得学，有逻辑证明就值得学了？本来诸子百家思想各不相同，阐述的观点受制于时代，你不当古代文化来学，当成议论、逻辑学？教你古代文化又没教你全盘吸收古代思想，只是告诉你古人的思想，至于没有阐述详细也不是不值得学的理由。没有详细说，你就没必要知道古代的人文了？至少不影响大部分人了解古代文化。教的也就是扫盲水平，你想知道更多还得自己钻研古籍呢。
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
Itsraining (Msg hajj ) 于 (Tue Nov 12 15:37:37 2024) 提到:
更纠结的人也会说凭什么有虚指，你说的是诸子百家是议论文凭什么没论据，你们本质都一样。都没搞清楚自己学的是什么。古文既不是学逻辑，也不是学现代议论文，就是给你们扫盲古代人文而已。至于这些文化为什么源远流长，为什么被君王拿来治国，你们肯定也是想不通的，因为你们只知道皮毛啊。那些明君有说这些古文没有论据，所以不学而甘心当个文盲吗？人家那些书也不是写给老百姓看的，你怎么知道他们没在君王跟前阐述论据啊？那些智囊团肯定根据他们所处的现状详细阐述了的，否则怎么说服君王采取他们的建议啊？
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】