1）事实是人家崩了，影响了全公司2天的工作。如果是git不管崩不崩都不存在这种问题。所以git更好，over。

2）linus是为了解决linux的问题，但git如果只能解决linux，也不会有现在这个格局了。

就说你这个更新上百个版本的场景，你准备怎么管理？sch更新12次，layout更新18次，机械图更新10次。
比如机械图第3次更新了mount point位置，layout到第15次才做对应的修改，
每个文件哪次哪个版本是互相对应的关系你准备怎么表达？再比如两个人一起合作layout呢？你画了adc，我画了dac，一起提交啪冲突咋办？

说穿了你不就是当ftp用嘛，这不叫vcs。我前面介绍的nextcloud就比svn好，类似的还有很多。

3）你用过多少年我不关心，在做的各位谁不是干过xxx事情超过10年，都不是小孩了经验只是一个会自动增长的数字而已。如果不自省，还是个在错误的道路上自动增长的数字。没人讨论svn说明不了什么，那你觉得要怎样才算是说明了什么？要我写篇50页论文吗？面对下事实好不好。

4）一个工具是否好用，要站在主流用户角度看。主流用户选择了git，所以它就是对的，over。

5）我说的partial checkout和svn的partial checkout不是一个意思，允许partial checkout恰恰是svn做错的地方。具体看我2）举的例子。

6）c的特性不怎么变，但c现在在TIOBE榜上排第二呢。都是搜索引擎指数，svn呢？

7）我说的是设计理念，工具只是设计理念下的产物。

8）觉得git复杂说明你还是不懂git。win也谈不上是linux发行版。你要这么说那linux就是世界占有率第一的os，毕竟有个android呢。

9）你前面说了理性讨论问题，所以我才跟的。你这篇回答我感觉不到多少理性的成分，我觉得也不用争下去了吧，你看来也就是把git当svn用怎么用怎么不舒服的样子。千金难买我愿意，有些东西不撞墙是不会改的。

【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 1）我说的证伪意思是svn处理4GB+文件毫无问题，针对的是你图片里提到的svn提交4GB
: 文件挂掉。至于原因，只是随便猜一下，对结论没有任何影响。
: 你举这个例子显然是想证明svn的缺陷，来论证git比svn要好，事实上它并不成立。至于
: ...................
--
修改:lvsoft FROM 180.158.58.*
FROM 180.158.58.*