赞个

【 在 spadger (imdx) 的大作中提到: 】
: 十几年前，评测CPU单核性能，经常用1M位的Super PI时间。
: Windows下还有个主页：http://www.superpi.net/
: Linux下就不太好找了，放狗搜了很久搜到几个预编译的二进制包，运行直接段错误。。
: 而且，源代码的ftp链接已挂：
: ftp://pi.super-computing.org/Linux/super_pi.tar.gz
: 看了下链接，作者15年从东京大学退休了，网站好像也有点问题，很多信息不全。
: 找了下还是找到源代码了，现在流行git，于是就把源代码放到github了，希望这些古老的源代码不要失传了。
: https://github.com/xjtuecho/pi_css5.git
: x86下直接编译就能通过，arm和arm64需要稍微改一下Makefile，也很容易编译通过。
: 测试命令：
: ./pi_ccs5 $((1<<20))
: 手头几个SoC测试结果：
: Intel Celeron 1037U (IvyBridge) on Hyper-V 3.69s
: Amlogic S905D (4xA53) on phicomm N1 18.51s
: Intel Celeron N2840 (BayTrail) 29.53s
: BCM2836 (4xA7) on raspberry PI 2B 33.14s
--
FROM 116.234.18.*

世界上有10种人，1种懂二进制，1种不懂。。。
1<<20 = 0x100000 = 1048576 = 1M = 1百万

【 在 myspam (mys/梅艳珊/珊珊/Pam/帕姆) 的大作中提到: 】
: ./pi_ccs5 $((1<<20)) 请问为什么是1<<20 ? 按说1M是一百万位,应该是6个零啊
--
FROM 36.45.170.*

赞啊！
【 在 spadger (imdx) 的大作中提到: 】
十几年前，评测CPU单核性能，经常用1M位的Super PI时间。

Windows下还有个主页：http://www.superpi.net/

Linux下就不太好找了，放狗搜了很久搜到几个预编译的二进制包，运行直接段错误。。

而且，源代码的ftp链接已挂：

ftp://pi.super-computing.org/Linux/super_pi.tar.gz

看了下链接，作者15年从东京大学退休了，网站好像也有点问题，很多信息不全。

找了下还是找到源代码了，现在流行git，于是就把源代码放到github了，希望这些古老的源代码不要失传了。

https://github.com/xjtuecho/pi_css5.git

x86下直接编译就能通过，arm和arm64需要稍微改一下Makefile，也很容易编译通过。

测试命令：

./pi_ccs5 $((1<<20))

手头几个SoC测试结果：

Intel Celeron 1037U (IvyBridge) on Hyper-V 3.69s
Amlogic S905D (4xA53) on phicomm N1 18.51s
Intel Celeron N2840 (BayTrail) 29.53s
BCM2836 (4xA7) on raspberry PI 2B 33.14s
--
修改:spadger FROM 36.45.170.*
FROM 222.128.163.*

第一个结果我也有点奇怪，不过确实是这样。试了多次都是3.7s左右。

Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00611182
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 0.20 sec
precision= 80: 0.20 sec
precision= 176: 0.20 sec
precision= 352: 0.20 sec
precision= 688: 0.20 sec
precision= 1392: 0.20 sec
precision= 2784: 0.20 sec
precision= 5584: 0.20 sec
precision= 11168: 0.20 sec
precision= 22336: 0.20 sec
precision= 44688: 0.20 sec
precision= 89408: 0.20 sec
precision= 178816: 0.20 sec
precision= 357648: 0.20 sec
precision= 715312: 0.20 sec
precision= 1430640: 0.20 sec
writing pi1048576.txt...
3.73 sec. (real time)

同样IvyBridge的I5-3320M在windows上需要5.3秒。

$ ./pi_css5.exe $((1<<20))
Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave
initializing...
nfft= 262144
radix= 10000
error_margin= 0.00579167
calculating 1048576 digits of PI...
AGM iteration
precision= 48: 0.28 sec
precision= 80: 0.28 sec
precision= 176: 0.29 sec
precision= 352: 0.29 sec
precision= 688: 0.28 sec
precision= 1392: 0.28 sec
precision= 2784: 0.29 sec
precision= 5584: 0.28 sec
precision= 11168: 0.28 sec
precision= 22336: 0.28 sec
precision= 44688: 0.28 sec
precision= 89408: 0.28 sec
precision= 178816: 0.29 sec
precision= 357648: 0.28 sec
precision= 715312: 0.28 sec
precision= 1430640: 0.28 sec
writing pi1048576.txt...
5.32 sec. (real time)

【 在 beijiaoff (方方) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 还有人记得SuperPI不？(3)
: 发信站: 水木社区 (Fri Jan 24 11:21:35 2020), 站内
:
: 第一个结果错了
: 不可能快到3秒的。这个成绩超过了世界上最快的cpu  
:  
: 【 在 spadger () 的大作中提到: 】
: : 十几年前，评测CPU单核性能，经常用1M位的Super PI时间。
: :
: : Windows下还有个主页：http://www.superpi.net/
: :
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 112.239.250.*]
--
修改:spadger FROM 36.45.170.*
FROM 36.45.170.*

那我估计是源码和系统不同没有横向比较的意义。毕竟如果只是为了算pi，优秀的算法可以再快几百几千倍。

最好还是用win下那个，毕竟有十几年几十年的大量不同处理器的结果。那个用现在最快的非超频状态cpu，1m位pi是七秒的样子。
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 第一个结果我也有点奇怪，不过确实是这样。试了多次都是3.7s左右。
: Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsave
: initializing...
: ...................
--
FROM 112.239.250.*