- 主题:全副和残幅对画质影响有多大？
如果其它参数都一样，值得多花一倍的钱上全幅吗？假设已经有镜头。
同一时代的机器，如果残幅的分辨率是全幅的两倍，哪个画质会更好？
现在就是下面几台二手尼康里选。器材党只是想试试200元买来的尼康的人光精50/1.8D，不想花太多钱。而且那个机器用完再出手更容易，损失小呢？
D300(2007, crop, 12MP) 800元
D700(2008, full, 12MP) 2000元
D7100(2013, crop, 24MP) 1800元
--
FROM 120.22.201.*
残幅的胶片不到全幅胶片的一半大，所以全幅的画面比残幅大一倍以上。
所以，拍风光风景的照片，全幅肯定比残幅画质好。
拍人像或小品等一般要裁切的照片，区分就不是很大。
但是，有人说全幅的虚化等效果好一些。
另外，全幅一般更专业化，相机功能更全，操作更简便，价格更高，这都是厂家的商业策略。
残幅的优点就是便宜，较轻较小。
--
FROM 61.135.242.*
同一个镜头，在残幅和全幅上的成像效果不同，主要是残幅的幅面小，所以焦距效果会变长。比如，50mm的焦距，在尼康残幅上，等效75mm。室内使用起来会不方便，不够广，构图困难
--
FROM 61.135.242.*
我选d700，好歹还是全幅. d7100虽然新点，但这年代，就是毫无特色的截幅机。最后是d300，没理由选，铁疙瘩对大部分人来说是扣分项。现在没谁干活还看它了。
【 在 midwest 的大作中提到: 】
: 如果其它参数都一样，值得多花一倍的钱上全幅吗？假设已经有镜头。
: 同一时代的机器，如果残幅的分辨率是全幅的两倍，哪个画质会更好？
:
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 113.119.11.*
你列的这仨，带的都是啥镜头？光机身的话，价格可是都贵了不少
--
FROM 43.254.91.*
仅机身。二手就是这价格。
【 在 bruceone 的大作中提到: 】
: 你列的这仨，带的都是啥镜头？光机身的话，价格可是都贵了不少
--
FROM 120.22.201.*
我有D300，感觉带着16-85VR能出个一千块就不得了了。
【 在 midwest 的大作中提到: 】
: 仅机身。二手就是这价格。
--
FROM 124.64.16.*
绝大部分个人摄影来说，画质没有看得出来的区别。
一些残幅机照片可能堪比中画幅。
【 在 whitewine 的大作中提到: 】
: 残幅的胶片不到全幅胶片的一半大，所以全幅的画面比残幅大一倍以上。
: 所以，拍风光风景的照片，全幅肯定比残幅画质好。
: 拍人像或小品等一般要裁切的照片，区分就不是很大。
: ...................
--
FROM 59.109.149.*
这个价格真不低，D300和D700曾都是我的主力机，D300虽然很不错，但考虑高感、宽容度和你要配的镜头，还是建议D700。如果淘个35/F2D，可以考虑D300，这头颜色更好
【 在 midwest (中西部) 的大作中提到: 】
: 如果其它参数都一样，值得多花一倍的钱上全幅吗？假设已经有镜头。
: 同一时代的机器，如果残幅的分辨率是全幅的两倍，哪个画质会更好？
:
: 现在就是下面几台二手尼康里选。器材党只是想试试200元买来的尼康的人光精50/1.8D，不想花太多钱。而且那个机器用完再出手更容易，损失小呢？
--
FROM 123.116.113.*
画质怎么样，第一看灯第二看头第三才看机身
--
FROM 123.118.0.*