看你的nas是啥了。启动超快且又方便的话随用随开。否则还是长开吧。
至于硬盘，我个人觉得24小时不停转反而好。我的4个桌面盘在nas里面有六年了，没停过。  
  
【 在 midwest (中西部) 的大作中提到: 】
:  我的NAS一周就用二三次，备份文件和看视频。这样有必要永久待机吗？
:  硬盘就是普通WD绿盘，是一直通电好还是随用随开减少工作时间更能延长寿命呢。
:  --来自微水木3.5.8
:  --
--
FROM 124.90.180.*

随意。像普通桌面机器随用随开可以的。但如果用了raid，没得选择，24x7.
【 在 midwest 的大作中提到: 】
: 我的NAS一周就用二三次，备份文件和看视频。这样有必要永久待机吗？
: 硬盘就是普通WD绿盘，是一直通电好还是随用随开减少工作时间更能延长寿命呢。
: --来自微水木3.5.8
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 183.40.17.*

除去各盘互不依赖的raid1可以放松一点，其余raid0，raid10，raid5，raid6之类的，长时间不开，一个两个坏盘没发现，很容易阵列全灭的。对这些raid，重启也是比较高风险的行为，每次初始化各盘都要限时向阵列控制器报到。重启次数多了，中间难免会出点岔子，可能会有大乐子。
【 在 midwest 的大作中提到: 】
: 为什么raid一定247？
: 【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: : 随意。像普通桌面机器随用随开可以的。但如果用了raid，没得选择，24x7.  
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 183.40.17.*

你可以换个角度仔细想一想：
RAID0:这么做的数据本来就无所谓，就不讨论了。
RAID10，RAID5，RAID6，和RAID1有什么本质区别？
坏一块盘都没事，坏2块盘RAID10也有50%的几率没事，RAID6完全没事。
无论哪一种，都不比RAID1更差，都比没RAID更好。
所以，你这个担心，本身后面的技术逻辑看似有些道理，但是实际没必要。
我是说，有冗余的RAID，本身并不比没有RAID更值得担心（停电关机）。
【 在 Dazzy (大懒虫，脱焦省却磨皮) 的大作中提到: 】
: 除去各盘互不依赖的raid1可以放松一点，其余raid0，raid10，raid5，raid6之类的，长时间不开，一个两个坏盘没发现，很容易阵列全灭的。对这些raid，重启也是比较高风险的行为，每次初始化各盘都要限时向阵列控制器报到。重启次数多了，中间难免会出点岔子，可能会有大乐
: --来自微水木3.5.2
--
修改:hyoga FROM 210.162.8.*
FROM 210.162.8.*

我们可以深入讨论一下，问题分成2个：
1）盘坏：这种情况，我上一贴说过了，除去raid0之外，任何有冗余的阵列，都不会
   比没有raid的更需要担心。就算发生你说的坏盘数目超过raid承受上限，也不比
   单盘没RAID更差。毕竟坏2块～3块盘的几率，仍然还是比单盘坏掉的几率低。
2）raid控制器初始化磁盘发生问题：我们和上面的问题分开来，上面提到了磁盘坏掉
   的情况，所以这个问题2，我们要排除硬盘坏掉造成的情况。那么无非就是：控制器
   有问题--数据是安全的；或者“问题是暂时的，断电重启或者强制online raid可以
   解决”。但其实，你说的这种情况，多数也都是因为硬盘有问题造成的。此时可以
   参考问题1。
我要再重申一遍，我觉得你说的技术逻辑本身没有问题，raid确实存在你说的问题。
但是在实际中，因为我上面的分析，我个人认为并没有必要担心，或者说，我认为并不
需要比单盘更需要担心。
【 在 Dazzy (大懒虫，脱焦省却磨皮) 的大作中提到: 】
: 不尽然，raid本来就是设计来为高可用性服务的。任何中断服务的行为（哪怕是计划维护）都是不鼓励的。raid1和其它不同在于，它每个盘上的数据，都是独立，跟别的盘完全一致的一份。常态化重启，那就最坏情况不过后退到桌面单盘类似的故障率。其它raid，或多或少要依赖其
: --来自微水木3.5.2
--
FROM 210.162.8.*