都上台灯了，还不承认一般亮度不够？
国标里普通教室的亮度比书画教室亮度小不少，你说够不够。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 看实体书是怎么解决光源的，看墨水屏就怎样解决。墨水屏的特点是可以用反射光做光源，不必死磕自发光。早期的墨水屏是没背光的，现在的墨水屏，只要外部光线足够，背光也是不必开的。
:
: 如果光线不够理想，可以改善室内照明，上台灯之类的。人类看书看了这么多年，哪里来的“一般”？
: ...................
--来自微微水木3.5.15
--
FROM 175.160.217.166

自己看暗的容易？
【 在 HerSMTH 的大作中提到: 】
: 亮度影响对焦，跟你说的主动发光对焦就快，是两码事
:  
:  
: ...................
--来自微微水木3.5.15
--
FROM 175.160.217.166

护眼不护眼主要还是看使用习惯,无背光在光照充足的时候最护眼,但是在光照不足的时候
勉强看,也很伤眼,有背光在黑暗的环境看多了也很伤眼,主要还是得靠自己控制
【 在 HerSMTH 的大作中提到: 】
: 他分不清光线亮度和自发光反射光的区别
: 墨水屏之所以护眼，是因为它不会主动发光
: 就像人眼盯着灯泡看会很刺眼，但是开灯看书就不那么累了
: ...................
--
FROM 203.208.61.*

看纸质书看近视的那么多，是不是可以总结出来不主动发光这个特性是伤眼。而不是护眼。


【 在 HerSMTH 的大作中提到: 】
: 他分不清光线亮度和自发光反射光的区别
: 墨水屏之所以护眼，是因为它不会主动发光
: 就像人眼盯着灯泡看会很刺眼，但是开灯看书就不那么累了
: ...................
--
FROM 122.192.15.*

得不出，因为没有对照组。你的表述中，这个“多”是相对什么多？除了看纸质书，影响因素还有哪些？

除了受客观条件限制的人群，用眼是人生刚需，阅读纸质或者电子屏幕文字，或者查看多媒体。

然后其中，阅读纸质书是知识传递，特别是当前义务教育中的大头。

应该研究的是不同使用环境下，不同时长用眼和近视的相关性对比，这个也属于已经研究很久的“如何健康用眼”问题了。宣教素材多的很。

【 在 alexlaugb 的大作中提到: 】
: 看纸质书看近视的那么多，是不是可以总结出来不主动发光这个特性是伤眼。而不是护眼。
--
FROM 119.130.152.*