纯数学上计算这个raid5全损的概率其实也不难
但对普通人没啥意义
从实际使用角度看，这种风险完全可以忽略不计
正常使用的普通家用硬盘，3-5万小时寿命还是很可靠的，企业级的基本都是10万小时。
我有个4盘位的机器，4×4T普通希捷盘做了raid5，从14年一直7×24开到现在，坏过2块盘，都是关机了替换新盘rebuild，第一块盘大概在4万多小时的时候坏的，第二块在5万多小时坏的，后来发现，第一块盘其实就是smart信息有告警而已
至于服务器的sas盘，从我十多年使用了几十台机器的情况看，没遇到过因为硬盘损毁而丢数据的raid5，即使14年我有6台机器用的那批希捷600g的100%损坏的有缺陷的盘，先后换掉了60%的盘，也没造成raid5全部损毁
所以，从使用角度看，raid5是性价比最高的方案，可以兼具数据安全和磁盘容量，如果真的有特别重要的数据，那应该考虑做数据多副本，raid1就显得更疼没啥意义了
【 在 Dazzy (大懒虫，脱焦省却磨皮) 的大作中提到: 】
:  raid5重建全灭风险低不低，这个可以算。
:  raid5重建，要读取剩余的n-1盘，要算parity填新盘。
:  raid1或者raid1+0重建，新盘直接读取复制坏掉那组剩下那一个磁盘就可以了，跟其它组别无关，也不用算parity。阵列无冗余保护暴露时间比raid5短很多。也就是说，如果用的都是同一类硬盘，重组时全灭的风险，raid5会大很多。
:  正因为单盘容量越来越大，raid5的重建时间，也就是阵列读写负荷重，同时无冗余保护时间长得难以忍受，业界才会更看重raid6这类2盘冗余方案，如果空间利用率很重要。
--
FROM 123.172.55.*