“我们”和“他们”这两个词其实是拾的王小波的牙慧，他把所有的人分为两类，一类是“我们”，一类是“他们”。小波的书读多了，也就不自觉的受了他的影响，总是试图成为他说的“我们”。

    王小波说的“我们”，总是透着一种自由主义的生活态度，力图践行“己所不欲，勿施于人”：我不想去管别人的事情，别人最好也不要来对我指手画脚。“我们”对于自己和他人适用同一套标准。在家庭之中，“我们”追求相敬如宾，岁月静好，不希望和对方成为同床的对手。

    而“他们”则不同。“他们”却热衷于让他人服从自己，在失败时服从于他人也不是不能接受。按“他们”的话说，这叫“以我为主，充分博弈”。在“他们”眼中，所有的关系都是你死我活的斗争：我能镇住你，那就是我的幸福你的不幸，你能镇住我，那就是你的幸福我的不幸。不存在第三种状态。

    “我们”和“我们”之间，“他们”和“他们”之间都能够稳定的生活下去，但“我们”和“他们”之间却不行。为了帮助大家理解这个问题，咱们假设一个简单的场景：两个人从1到9这九个数字中共同选取一个数字，一方希望选择的数字尽可能小，另一方希望选择的数字尽可能大，但必须两个人达成一致选取的数字才有效。

当两个“我们”在一起的时候，这个事情变得非常简单：
甲说：“我想选1”
乙说：“我想选9”
甲说：“那咱们各让一步，选5吧”
乙说：“好的”
整个事情就这么嗨嗨皮皮的决定了。

两个 “他们”在一起的时候，这个事情也不会特别复杂：
甲说：“我想选1”
乙说：“我想选9”
甲说：“凭啥选听你的，必须得选1”
乙说：“你是不是故意找茬，你这是三天不打上房揭瓦”
乒乒乓乓，叮了咣啷……
甲捂着被打青得眼睛说，说：“好吧，这次就听你的选9，下次你给我等着”

但是当“我们”遇到“他们”时，这个博弈就进行不下去了：
甲说：“我想选1”
乙说：“我想选9”
甲说：“那咱们各让一步，选5吧”
乙心想：“看来他比较软弱，可以逼他接受更大的数字”，于是说：“不行，必须选9”
甲说：“我再让一步，选6是我的底线了”
乙心想：“哈哈，他果然很软弱，必须逼他选9”，于是更坚决的说：“不行，必须选9”
甲说：“最后说一次，选6是我的底线，你不同意就一拍两散”
乙心想：“我再坚持一下就能让他选9了”，于是斩钉截铁的说：“不行，必须选9”
甲说：“那特么就谁也别选了，爱咋咋地”

    当“我们”希望各让一步的时候，“他们”会觉得“我们”软弱，进而步步紧逼。如果“我们”出于对“他们”的爱做出了更多的让步，会让“他们”更加觉得“我们”软弱，从而变本加厉的进行压榨。

    “我们”和“他们”在一起的时候，你会看到“他们”一直在指责“我们”，一直试图让“我们”服从于“他们”。而“我们”却不会对“他们”做同样的事情。

    由于“他们”信奉“充分博弈”，根本不觉得对方会有底线。而“我们”本质上都是自由主义者，有一条不可逾越的底线。终究有一天“他们”会把“我们”逼到底线之上。这时“我们”不能再忍受“他们”的压迫，而“他们”已经形成了习惯，不觉得需要和“我们”平等相处了。

    这时，两个人关系的基础就崩溃了。如果两人夫妻，婚姻走到这一步就到终点了。

    “我们”和“他们”是两种人生观，并不能简单的靠努力改正。“我们”和“他们”在一起时的悲剧在结合在一起的时候就已经注定了，不以双方任何一方的意志为转移。在婚姻中，你会看到一辈子没吵过架的和睦夫妻。你能看到每天吵吵闹闹，床头吵床尾和的夫妻。但新一代的年轻人中，不大会有那种一方永远对另一方指手画脚的夫妻了。现在离婚不再是天大的事，“我们”无法接受的时候，也有权选择推出了。

    怎么判断谁是“他们”呢？其实是否双标是一个很好的标准。提出“我很矮，所以你必须很高，我有房，所以你也得有房”这类要求的，一定是“他们”。正如昨天一位网友说的，“他们”征友时提出要求只需要对自己有利就得了，不需要考虑他人的感受，万一有高富帅接受我呢？其实这种思想就是“以我为主，充分博弈”，这么为人处世的，一定是“他们”。

    而“我们”则本着“己所不欲，勿施于人”的原则。提出条件时，不仅仅考虑我想要找什么样的，也会考虑什么样的会接受我。如果自己钱少就不会要求对方是富豪，或者要求对方有钱，但是对年龄婚史等条件做出让步。

    我的忠告是，看清谁是“我们”，谁是“他们”，然后选择和自己的同类结合，婚姻才能稳定长久。
--
修改:fryingbird FROM 219.142.246.*
FROM 219.142.246.*

好文 支持一下
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
:  
: “我们”和“他们”这两个词其实是拾的王小波的牙慧，他把所有的人分为两类，一类是“我们”，一类是“他们”。小波的书读多了，也就不自觉的受了他的影响，总是试图成为他说的“我们”。  
:  
: 王小波说的“我们”，总是透着一种自由主义的生活态度，力图践行“己所不欲，勿施于人”：我不想去管别人的事情，别人最好也不要来对我指手画脚。“我们”对于自己和他人适用同一套标准。在家庭之中，“我们”追求相敬如宾，岁月静好，不希望和对方成为同床的对手。  
:  
: 而“他们”则不同。“他们”却热衷于让他人服从自己，在失败时服从于他人也不是不能接受。按“他们”的话说，这叫“以我为主，充分博弈”。在“他们”眼中，所有的关系都是你死我活的斗争：我能镇住你，那就是我的幸福你的不幸，你能镇住我，那就是你的幸福我的不幸。不存在第三种状态。  
:  
: “我们”和“我们”之间，“他们”和“他们”之间都能够稳定的生活下去，但“我们”和“他们”之间却不行。为了帮助大家理解这个问题，咱们假设一个简单的场景：两个人从1到9这九个数字中共同选取一个数字，一方希望选择的数字尽可能小，另一方希望选择的数字尽可能大，但必须两个人达成一致选取的数字才有效。  
:  
: 当两个“我们”在一起的时候，这个事情变得非常简单：  
: 甲说：“我想选1”  
: 乙说：“我想选9”  
: 甲说：“那咱们各让一步，选5吧”  
: 乙说：“好的”  
: 整个事情就这么嗨嗨皮皮的决定了。  
:  
: 两个 “他们”在一起的时候，这个事情也不会特别复杂：  
: 甲说：“我想选1”  
: 乙说：“我想选9”  
: 甲说：“凭啥选听你的，必须得选1”  
: 乙说：“你是不是故意找茬，你这是三天不打上房揭瓦”  
: 乒乒乓乓，叮了咣啷……  
: 甲捂着被打青得眼睛说，说：“好吧，这次就听你的选9，下次你给我等着”  
:  
: 但是当“我们”遇到“他们”时，这个博弈就进行不下去了：  
: 甲说：“我想选1”  
: 乙说：“我想选9”  
: 甲说：“那咱们各让一步，选5吧”  
: 乙心想：“看来他比较软弱，可以逼他接受更大的数字”，于是说：“不行，必须选9”  
: 甲说：“我再让一步，选6是我的底线了”  
: 乙心想：“哈哈，他果然很软弱，必须逼他选9”，于是更坚决的说：“不行，必须选9”  
: 甲说：“最后说一次，选6是我的底线，你不同意就一拍两散”  
: 乙心想：“我再坚持一下就能让他选9了”，于是斩钉截铁的说：“不行，必须选9”  
: 甲说：“那特么就谁也别选了，爱咋咋地”  
:  
: 当“我们”希望各让一步的时候，“他们”会觉得“我们”软弱，进而步步紧逼。如果“我们”出于对“他们”的爱做出了更多的让步，会让“他们”更加觉得“我们”软弱，从而变本加厉的进行压榨。  
:  
: “我们”和“他们”在一起的时候，你会看到“他们”一直在指责“我们”，一直试图让“我们”服从于“他们”。而“我们”却不会对“他们”做同样的事情。  
:  
: 由于“他们”信奉“充分博弈”，根本不觉得对方会有底线。而“我们”本质上都是自由主义者，有一条不可逾越的底线。终究有一天“他们”会把“我们”逼到底线之上。这时“我们”不能再忍受“他们”的压迫，而“他们”已经形成了习惯，不觉得需要和“我们”平等相处了。  
:  
: 这时，两个人关系的基础就崩溃了。如果两人夫妻，婚姻走到这一步就到终点了。  
:  
: “我们”和“他们”是两种人生观，并不能简单的靠努力改正。“我们”和“他们”在一起时的悲剧在结合在一起的时候就已经注定了，不以双方任何一方的意志为转移。在婚姻中，你会看到一辈子没吵过架的和睦夫妻。你能看到每天吵吵闹闹，床头吵床尾和的夫妻。但新一代的年轻人中，不大会有那种一方永远对另一方指手画脚的夫妻了。现在离婚不再是天大的事，“我们”无法接受的时候，也有权选择推出了。  
:  
: 怎么判断谁是“他们”呢？其实是否双标是一个很好的标准。提出“我很矮，所以你必须很高，我有房，所以你也得有房”这类要求的，一定是“他们”。正如昨天一位网友说的，“他们”征友时提出要求只需要对自己有利就得了，不需要考虑他人的感受，万一有高富帅接受我呢？其实这种思想就是“以我为主，充分博弈”，这么为人处世的，一定是“他们”。  
:  
: 而“我们”则本着“己所不欲，勿施于人”的原则。提出条件时，不仅仅考虑我想要找什么样的，也会考虑什么样的会接受我。如果自己钱少就不会要求对方是富豪，或者要求对方有钱，但是对年龄婚史等条件做出让步。  
:  
: 我的忠告是，看清谁是“我们”，谁是“他们”，然后选择和自己的同类结合，婚姻才能稳定长久。  
:  
: --  
:  
: 沙币同学信心满  
: 中二少年敢死磕  
: 精神病人思路广  
: 弱智儿童欢乐多

发自「今日水木 on iPhone 7」
--
FROM 223.104.39.*

输出价值观其乐无穷

【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: “我们”和“他们”这两个词其实是拾的王小波的牙慧，他把所有的人分为两类，一类是“我们”，一类是“他们”。小波的书读多了，也就不自觉的受了他的影响，总是试图成为他说的“我们”。
:     王小波说的“我们”，总是透着一种自由主义的生活态度，力图践行“己所不欲，勿施于人”：我不想去管别人的事情，别人最好也不要来对我指手画脚。“我们”对于自己和他人适用同一套标准。在家庭之中，“我们”追求相敬如宾，岁月静好，不希望和对方成为同床的对手。
:     而“他们”则不同。“他们”却热衷于让他人服从自己，在失败时服从于他人也不是不能接受。按“他们”的话说，这叫“以我为主，充分博弈”。在“他们”眼中，所有的关系都是你死我活的斗争：我能镇住你，那就是我的幸福你的不幸，你能镇住我，那就是你的幸福我的不幸。不存在第三种状态。
: ...................
--
FROM 106.127.251.*

没错，我就猜到“他们”看到我这段文字一定会这么说的。“他们”不会管自己能做到什么，只要对方不能满足我的所有预期，一定马上开始指手画脚。

你暴露了
【 在 laul 的大作中提到: 】
: 在婚姻中，仅仅做到“己所不欲勿施于人”是远远不够的。
--
FROM 123.117.180.*

这种时候一般遵循维持现状那一方的意见
主导一方会由于愧疚对另一方在其他事情上作补偿
【 在 lipp 的大作中提到: 】
: 我也举个栗子，一男一女两个“我们”  ，一个想生娃，另外一个不想生娃，这俩怎么才能“己所不欲 勿施于人”？
--
修改:fryingbird FROM 123.117.180.*
FROM 123.117.180.*