钱的本质就是抽象劳动时间，赚钱多说明对社会贡献的时间多，社会承认他的价值。对家庭不贡献时间，就说明这人对家庭来说没有价值，有什么问题？

拿钱并不比经营好家庭难。每个依靠合法收入生存的成年人都会“拿钱”，虽然多少有区别。但并非每个活着的成年人都成功建立和维护了幸福的家庭。婚姻的健康和生存，显然比经济的生存更难。
【 在 lipp 的大作中提到: 】
:  
: 价值仍然是零？虽然花钱的确很有讲究，但一般来说还是拿钱更难。  
:  
: 你的观点挺新颖，但婚恋市场上一般不像你这么看。

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.22.*

给家里花钱一样要承担家务。实际上，收入地位权力这些社会赋予的外在条件，完全不影响家庭内部的权力和责任。因为这是两套独立的系统。诚然，择偶时男女双方都是社会人，财富和美貌是放在全社会竞争的筹码。然而一旦婚姻关系确立，家庭就是一个封闭的、共产主义的自由王国，夫妻双方实质上是赤条条进入一片新大陆的。财富美貌那些筹码都已经留在进门的赌桌上了，新一轮游戏重新记分。
【 在 lipp 的大作中提到: 】
:  
: 我赞同你。  
: 我也觉得能挣钱但是不给家里花钱的人，需要承担更多家务。  
:  
: --

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.22.*

1 双方收入接近，工作强度也接近-----支持基本上平分家务。
  
2 一方收入高强度大，另一方收入低不忙----支持那么低的一方多做一点。
  
3 一方收入高但不忙，另一方收入低但是996----支持不忙的多做。
  
4 一方父母无偿帮助家务和带娃，是否可以代替自己子女在家中的家务责任----可以。但是父母要知道自己是代替子女做的，少说。
  
5 一方全职在家没收入，是否可以要求另一方承担一部分责任---当然可以了。
  
6 一方愿意出钱请保姆小时工，是否可以代替自己的部分责任----干脆把双方的保姆小时工费全出了。
  
--
FROM 61.148.24.*

婚姻自由，没人强迫你接受一夫一妻制度。不结婚，或者结婚后三妻四妾，民不举官不究。自己没能耐，放到什么时代也是白费。

现代家庭是私有制产物，但家庭内部是公有制按需分配啊，这又不矛盾。

我没说过共产没有分工，说的是不能用家庭外部分工代替家庭内部分工。不能用对社会的贡献代替对家庭的贡献。不能用社会权力代替家庭权力。而家庭内部分工并不是谁赚钱谁干活，如果是这样，那福利国家单亲带娃靠国家给钱生活，能说国家在尽家庭责任吗？社会需要医生和警察，这是社会分工，金钱是劳动时间的报酬。家庭需要洗衣做饭，这是家庭分工，家庭收入应该按家务时间重新分配。而不是赚钱的就可以不做家务，或购买他人替自己做家务。这是用社会分工代替了家庭分工，实质在表达，完成社会责任的人就可以不承担家庭责任，那怎么行？家庭责任总量一定，如果一个人完成社会责任就不参与家庭责任，实质是通过使用金钱这个社会的权力，对家庭其他成员进行压迫，剥削了他人的生命时间。这等于把家庭关系变成了社会雇佣关系，共产变成私有，家庭已经名存实亡了。
【 在 sunsungll 的大作中提到: 】
:  
: 家庭是一个共产主义王国,但是内部要有分工的.而且现代家庭的一夫一妻制度是法律强加的,不是所有人都能够适应.有的人就不得不使用一些筹码.  
: 如果孩子有父亲陪伴的需求,富爸爸也会花时间去陪,或者富爸爸本身就好这个.  
: 在传统的母系社会,其实也是一个共产主义王国,所有的男人共同抚养共
: ..................

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 115.171.22.*

没有绝对的公平，商量着来，互相体谅吧
【 在 ifhnp 的大作中提到: 】
: 说到底好多家庭内部矛盾就是觉得权利义务不公平，请问如何大家才觉得公平？
: 1 双方收入接近，工作强度也接近，那么基本上平分家务（包括带娃等各项需要付出时间精力的家庭相关活动)是没问题的吧？这是个最基本设置。现实中有多种可能性。
: 2 一方收入高强度大，另一方收入低不忙。那么低的一方多做一点也合理吧？
: ...................
--
FROM 117.136.0.*