不对吧，传说中说原始社会是女的地位高，说因为女的负责采集属于体制内收入稳定也不容易出工伤，男的出门打兔子是体制外工种不仅收入不稳定而且没有医保，再加上最早打兔子技能不太行导致男的经常打不到兔子，只能低着头空着手回家。。后来慢慢地人琢磨出来了怎么打兔子能又快又好，才进入了谁打兔子谁说了算的年代。。再后来大家都不用打兔子了，男的女的都开始养兔子，这时候就谁手里的兔子多谁说了算，到了这时候，就不一定是谁本事大了，比如可以换个赛道去比看谁兔子多。。

【 在 ape 的大作中提到: 】
: 女一打不过男一，女一千万名打不过男一千万名
: 这种体力优势是男尊女卑文化的客观前提
: 原始社会男的狩猎，女的采集，大家都想吃肉，因此男的地位高
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

我认为是无论那种情况男女都不可能相等，不仅仅男女不能相等，任何两个人都是不可能相等的，我们只能追求平等的社会和家庭地位，这种地位某种程度上可以表现为话语权和选择权。。

至于从能力上说那永远存在差异，比如广义上的性别差异，也比如狭义上的个体差异，包括找对象所谓的般配也不可能是相等，般配有很多种，比如
一种是这样我强一点那样你厉害一点，总体上咱俩算是差不多吧，比如你有个大平层我有个小复式，你一分钟能打120个字而我五分钟能敲出来一篇小作文，然后彼此看了看说嗯咱俩差不多。。
也有可能你会包饺子我不会但我会油焖大虾你不擅长，你一分钟能接得住30个兵乓球而我一分钟能跑出去五百米，这也同样是一种差不多。。
还可能是你想要个体制内的而我想找个挣钱多的咱俩恰好有对方没有的东西，这还是一种差不多。。

如果说人要追求严格意义上的平等，除非哪天我们搞出来了定制式机器人，那个时候可以设定我要求这个虽然叫做人但是不是人的东西一分钟能发60个球，然后，我们就会得到一个一分钟发60个球的一个人形的设备。。。

【 在 ape 的大作中提到: 】
: 好吧，无论哪种情况，说明平等不能成立
: 要想平等，除非机器人成为主要生产工具，男人女人只要在手机上发发指令操作机器人完成劳动任务，那时人类内部就平等了
: 挚煊趾茫沤肓怂蛲米铀盗怂愕哪甏！Ｔ俸罄创蠹叶疾挥么蛲米恿耍械呐亩伎佳米樱馐焙蚓退掷锏耐米佣嗨盗怂悖搅苏馐焙颍筒灰欢ㄊ撬臼麓罅耍热缈梢曰桓鋈廊ケ瓤此米佣唷！
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

我猜想可能因为人都不喜欢同事不干活，于是就认为不公平，于是就攀伴说待遇呗。。你那俩鱼没啥可说的啊，你说那俩鱼能咋灌。要是灌男女原本就不该是比较和对立的而应该互通有无彼此融合，那指定灌不起来。要是灌哪个是男的哪个是女的，毕竟岁数大了怪不合适的。

【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 为啥这几个争论的都在说男女平均、男女相等、男女相同的事儿。。。
: 却都没真正讨论男女平等
: 就像是我前面问怎么看待太极阴阳鱼，也没回应。。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

我总觉得那俩鱼是有上下的。。人第一反应都是看眼睛吧。。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 那俩鱼不是平等的样子嘛，多好的对立统一模板。。
: 但楼里好多人理解的平等，好像是阴阳鱼就该中间划条线对半分，而不是只要面积相等又看起来灵动协调
: 那种强调男尊女卑或者强调一刀切的对半平分，其实都是搞男女对立的节奏，哪里有统一
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

我感觉大头朝上的那个是上位。。。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 整体圆的。。。没有上下左右之分了吧
: 眼睛更好啊，恰恰表达了“你中有我我中有你”的统一。。
:
--
FROM 120.245.123.*