人是会变，但是就普通人来说单方面的极端情况不多见，也就是持续无回报的单方面付出很少见，同样持续索取而无任何付出的也不多，两下正好又能遇到的几率那几乎为零了。多数人是日积月累的些许失衡，然后以忽视视角省略其他的只看失衡，从而双方彼此怨念满满，这时候双方都会觉得自己是付出方。

【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 人会变。
: 连消灭对方的都有（你如何解释他们是如何走入婚姻的？），何况付出严重不平衡的。
:
--
FROM 120.245.123.*

人长的好看真好！

【 在 lulalulalei 的大作中提到: 】
: 这一轮
: vv胜
: 给你们发个美女吧
: ...................
--
FROM 120.245.123.*

这么说吧，大部分离婚的原因，其实底层原因都是付出与回报失衡。
你要看失衡情况多不多，看离婚率即可。

付出和回报，要看差值，而不是绝对零值。绝对零值是不存在的，他一个月只干了一次家务丢了一袋垃圾，那也是零的突破了，不再是零付出了。

比如说家务，男方付出80%，女方付出20%。经济收入，男方付出70%，女方付出30%。
这就是单方付出的例子。把两个数据一加（虽然不能直接加，但是可以看出端倪）男方 80%+70%- 女方 20%+30% =100% vs 0%

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 人是会变，但是就普通人来说单方面的极端情况不多见，也就是持续无回报的单方面付出很少见，同样持续索取而无任何付出的也不多，两下正好又能遇到的几率那几乎为零了。多数人是日积月累的些许失衡，然后以忽视视角省略其他的只看失衡，从而双方彼此怨念满满，这时候双方都会觉得自己是付出方。
:
--
FROM 116.227.76.*

你的理论：
1，大多数人不太会变
2，因为结婚时相互看上了，参考第一条，所以也一直相互看得上。

如果这样就没有离婚的了。
实际上大多数人都在变，你年轻是喜欢张信哲，现在可能喜欢周杰伦。
所谓大多数人不太会变，其实是夫妻双方同频同方向在变，所以始终能合拍。
但是随着时间的推移，人们的分歧在变大。你在小学一年级的时候和同班同学，大家差别不大，但是现在呢？相互差别太大了。为什么

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那不对，这样算账就没有平衡的了，尤其居家过日子也不是只有挣钱和做家务两件事儿。
:
--
FROM 116.227.76.*

不不不，大多数人会变，感情原本就不足以维系婚姻，俩人相处的越久，彼此身上那些不尽如人意的东西越会显山露水。我只是要表达你说的那种单方面的付出是不存在的。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 你的理论：
: 1，大多数人不太会变
: 2，因为结婚时相互看上了，参考第一条，所以也一直相互看得上。
: ...................
--
FROM 120.245.123.*