当然啦！！！

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 这我终于看懂了
: 原来楼主频繁因为“人身攻击”被封
: 是因为离版id们都是“文明攻击”了楼主，而楼主呢，没有大大方方承接“文明攻击”，进行了反击过程中，迸发了不可描述的语言
: 于是楼主被封
: 是这么一回事吗？
: 也就是说版友们的攻击（包括不限于，立人设、有病不看病等等）都属于文明攻击的范畴咯
--
FROM 123.113.246.*

版规，加上版主们的判断。

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 那么进而产生了另外一个问题
: 就是如何判定，文明攻击、不文明攻击
: 比如，前面有网友说苍蝇蚊子、当街小便这种的，算不算不文明攻击
: ...................
--
FROM 123.113.246.*

版规的解释权和执行权，第一在版主，然后在站务。
不在普通网友。
这是水木社区20多年来运行的基本逻辑。或者说是水木清华BBS三十多年来的基本运行逻辑。

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 版规好像没有写清楚，哪些言辞属于人身攻击，哪些属于文明攻击
: 楼主说攻击她的id是牲畜——属于人身攻击
: 其他id说楼主是苍蝇蚊子——就属于文明攻击？
: 难道是，昆虫不属于人身攻击，禽兽就属于人身攻击的范畴？
--
FROM 123.113.246.*

法律条文之所以不把某些违法行为的外延定义得特别清楚，并非立法技术“粗糙”，而是有意为之的制度安排，背后有深刻的功能考量和现实限制。核心原因可归纳为六点：
1. 社会事实复杂多变，无法穷尽列举
2. 有意保留弹性，实现“个案正义”
3. 语言本身存在局限性
4. 立法技术与政策权衡
5. 避免“过度立法”侵犯自由
6. 司法解释权对立法的有意让渡

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 我没有质疑这一点
: 我只是想通过你搞清楚，究竟什么属于人身攻击，是不是比喻成昆虫，不属于人身攻击，苍蝇蚊子是豁免的
: 牲畜、禽兽是属于人身攻击的
: 分清楚哪些算人身攻击，也方便指导楼主不要越线嘛
--
FROM 123.113.246.*

不知道。看不惯吧？
水木上每天争论的人很多，各有原因。
要不你认真研究一下群众到底在抱怨啥？

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 非常理解
: 法律panjue前要走程序，搜集证据，双方辩论
: 版面不可能按照这么复杂的流程来
: 所以自然而然地，也不能依据谁被封，被封几次来证明谁就有问题吧
: 更何况前面讨论那么多了，那么多群众非要去修理一个铁板女人做什么呢
--
FROM 123.113.246.*