本来男人、女人，同样作为“人”，其价值大体上是相当的。如果有人说女人好吃懒做，那我想说，这不分性别，男人也有好吃懒做的。所以不要拿这么幼稚的事情来抬杠。
资本论早就说过，生产要素分为：劳动力、资本、土地，三大类。 （大部分人只能贡献劳动力价值）
社会不仅仅包括生产职能、还包括繁衍职能。
但是因为繁衍的价值很难评估，所以基本上很少有人提生孩子的价值等同于多少。
农业文明时，大部分产业，是种地、徭役、兵役等，小部分产业才是工匠、商人。所以整个社会产出掌握在男人手中，女人最核心的贡献就是服务男人，生儿育女。很显然，在这个文明中，男女为家庭贡献的价值大体上应该是相当的。男的负责生产，女的负责生养。但是，定价权在男人手中。所以，男人一直奴役着女人。
到了工业文明，核心产业发生了改变，从农业变成了工业。社会分工十分细致，工种变得非常多。这时候男人在生产方面的优势相对没有那么大了。都是敲键盘的工作，谁也不比谁更快。但不同的工种之间仍然有价格差异，就像是种地，农民种地，给的价钱一直不高。但工人去工厂打工，给的价钱就要好一些。而有学历的高级打工者，给的价钱就要更好一些。也就是说“男女性别差异”不大，“工种差异”很大。
所以在同一个工种里（比如男的当保安，女的当保洁，男女不会有明显差异），男女性别之间的收入差异几乎是不存在的，但是女人还要负责生养孩子。再举个例子，一个很会投资的基金经理与另一个很会投资的基金经理，因为男女性别不同，资本家就会给不同的收入么？显然不会啊。看谁的业绩好，就给谁高额报酬。和性别没有关系吧。再比如，现在种地都是机械化操作了，男的也是开拖拉机，女的也是开拖拉机，这两人，能有啥区别？
因为只有女人有子宫，所以社会默认，女人就应该生孩子。然而社会对生育这个功能所支付的价钱，一直是非常低的。普遍的思维是，你不愿意生，有的是女人给老子生。
男人在家里觉得女人生孩子是天经地义的。如果女的说生孩子太疼了，男的就说，每个人都疼，就你最矫情！（我ex就这么说的）
因此：
农业文明中：男人社会地位》女人社会地位。男人奴役女人
逻辑是：男人的农业生产价值高于女人的生养孩子价值。同时，社会价值的定价权掌握在男人手中
工业文明中：居然还是“男人社会地位》女人社会地位”。男人仍然想要奴役女人？
这意味着逻辑是：男人的牛马价值》（女人的牛马价值+女人的生育价值）
请问这，合理不合理？
女人的生育价值一直是被社会严重低估的。所以这是女人不愿意生育的根本逻辑。社会价值的“定价权”一直被男人掌握着，这是男权社会的最大特征。五千年来，都没改变过。唯一改变的是，口号变了。天天宣传男女平等，实际，还是表面给予女性平等地位，至于里子，想都不要想。依然是那个，我生为男人，天然拥有奴役女人的权利，且你的子宫，我说了算。怎么，你不听话？有的是别的更好的子宫愿意为老子生孩子。这才是现实。
最后我想说：如果一个女人跟一个男人生过孩子，你不要不好意思跟他提钱的事情。他就应该支付孩子的费用，支付更多资源来保障你和孩子的生活。他就必须做你们母子/母女的“终生兜底侠”。（各位不必担心，我不会找任何社会上的男人为我兜底，但是挟太子以令老子这种事情，我必然会不遗余力地去做的。没办法，谁叫他当初让我怀孕，让我疼痛，让我生了一个太子呢）
而其他男人，此生都没有这个义务来一辈子宠着我，爱着我。我也不会有这种期待、期望。因为我没有为他生过一儿半女。我是一个要脸的女人。
——分割线——
给我负分越多，说明什么？说明男人是死不悔改、得了便宜都不肯卖个乖的一种生物。他们始终怀念那个“男人绝对奴役女人”的时代。所以才有现代那么多女性，用脚投票，不再愿意进入婚姻，不再愿意生儿育女，不再愿意和你们一起组建家庭了。一切都是有因有果。你们负分越多，社会就会越不和谐，女人离开男人自己玩的概率就越大。
——分割线——
随手帮大家计算了一下，社会给女人的生育，进行估值的话，一胎应该视同565万人民币；二胎价值1130万人民币。社会应该按照这个进行估值。不是有“视同缴纳”这种玩法嘛。可以按照“视同生产”论定女人的生娃价值。（计算方法参考版面另外一个帖子）
※ 修改:·springnier 于 Aug 18 22:19:33 2025 修改本文·[FROM: 114.241.85.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 114.246.237.*]
修改:springnier FROM 114.241.85.*
FROM 114.246.237.*