不是霸王条款。假如你给别人投资几千万上亿，你的钱，你想想你怎么约定条款。


投融资，从项目方面看，的确是越简单越好，最好资本方给钱后就消失，什么都不管。


但是对投资方来说，自然希望条款越多，保障协议回购协议越丰富越好，几千万，几亿，这些当事人（投资经理）一辈子都赚不来。


任何事情，不能从单方面考虑。 这是一个市场双方商量的结果。企业也可以拒绝这些条款，都是可以谈的。只要是可以谈，那么就不是霸王条款。


企业家都是有赌性的，绝大多数企业家成功，都是因为赌对了。


你仔细分析失败案例，把失败案例原因归罪于对赌协议和回购协议，其实这就是司机出车祸以后归罪于保险制度一样。


对赌协议和回购协议只是一种“保险制度”（保障投资人权益的制度）企业发展不好，能怪保障制度？？？





【 在 longshe 的大作中提到: 】
: 最近看新闻，分析俏江南对赌协议还有些其余公司的股权回购的条款，感觉投资方只挣不赔啊，企业发展好了，投资股份挣钱了，企业发展差了，触发对赌回购条款，要求高利息回购投资款。这样其实投资方没有任何风险，躺着挣钱，感觉违背了风险共担原则。不知道司法上对这些条款是如何界定的？
: 发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
--
FROM 123.116.49.*