不开车、不抽烟会难受死，戴口罩不会难受死，就这么简单。

【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
:
: 低估普通事件的概率。
:
: 非典于2002年至2003年在中国大陆造成349人死亡，
: 我国每年吸烟导致的死亡人数超过100万！
--
FROM 106.121.144.*

病不在自己身上什么都不可怕，这几个病不致死，但是痛苦。激素后人的身体素质本身就下降，还会胖我忘说了
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 也就股骨头可怕
: 后面两个并不可怕
: 抑郁症一把一把的，肺的余量很大，纤维一点没事
: ...................
--
FROM 219.238.175.*

不控制的话，了解一下黑死病和西班牙大流感

【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 对的。非理性的高估会提升生存概率，这是人类生存的策略。但结果上还是会高估。
: 【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: : 恐惧也是限制了病毒传播的重要因素
: ....................
#发送自zSMTH@IOS
--
FROM 106.61.0.*

从群体看，大多数的人多数时刻都会高估小概率事件概率，这是定量评估变定性评估的一个常见趋势，因为人对百万分之一和千万分之一的差别感觉，没有十分之二到十分之一的差别感觉大，虽然前者是十倍，后者是两倍。如果概率是用来结合风险/收益/成本这些评估来做决策的话（比方贝叶斯模型），显然概率是乘数，应该按倍数计比较合理。但是人对于加几个零这样的情况，从感知上说是会取对数，类似于音量人的感知就是按分贝计比较符合感受。
但是，另一方面，虽然大多数的人多数时刻都会高估小概率风险事件概率，但是在有扰动的情况下【比方醉酒，受刺激等】，出现极少数人或极少数时间偶然的非常态，那么就会影响到概率，虽然这种贡献的绝对数值很小，但是鉴于本来概率基数就很小，可能也会对概率相对变化率->实际概率产生比较大的影响。【解释下，也就是说，不排除少数人偶然性的鲁莽低估风险概率，会导致最终的实际概率显著升高。这样的结果会导致原来的合理评估变成低估。这个前提是，前面的概率估计里还没有包括这种偶尔因素，或者有个实际统计，但后来因某些社会因素出现了更多的偶然因素的情况】
所以，总群体角度说，小概率事件被高估和被低估的因素都存在。群体性高估我猜测更多地是受关注热度、群体恐惧程度这些影响比较大。
【补充：被高估和被低估的情形也都有，前者概率高但风险低，后者概率低但风险高。尽管可以以反主观的纯客观视角评估是高估低估，但如果要用到目下的情形，我的感觉是：可能大多数人的高估风险概率的过于谨慎很可能敌不过少数人的鲁莽乐观。如果不是纯学术讨论的话，在这个上下文里，言论的效果不宜是鼓励鲁莽的乐观】
--
修改:MidNiter FROM 114.248.227.*
FROM 114.248.227.*

确实学生理，肺的余量很大，切一叶也是能活的
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 肺纤维化没事？好扯哦
--
FROM 114.251.140.98