细节只扣自己的，对方说话抓大放小，才能良好沟通吧

在对方大逻辑没问题的情况下，也许只是由于表达不准确而造成的小漏洞，这时候领会精神自动纠错呗

如果上述都做得挺好，对方还说你较真，那证明你俩不在一个层面

就比如你跟一个认知比你高出好多的人交流，对方不特意向下兼容的话，也有可能让你感觉到较真哦

如果仅追求自己表达的严谨精炼没有噪点，那么我觉得是件特别棒的事

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我在离版曾经碰到过一个版友，提及我喜欢较真。（她好像是唯一一个，奇怪，为什么之前没有别人在版上提出呢？）我觉得她说得很对，我确实是一个喜欢较真的人。因为我真的很不喜欢没有逻辑的话语。比如你说了个左，结果却是要到右。左右不分，上下不分，东西不分，就会导致沟通会出现很大的障碍。为什么我们不能在沟通中把话说得清清楚楚明明白白呢？
: 因为语言本身就是很苍白的一个工具呀。语言并不能很严密的反应我们脑中的一切（总是难免会有偏差偏离），那不是更应该严密一点吗？更可能的去贴合现实吗？
: 我记得我有一个前同事。我们交流比较多，他就很清楚我这个特点。我会尽可能把话说得滴水不漏。如果前面说得不严密了，我一定会在后面把条件补充完整之后再叙述。以保证严密性不受侵害。他就很不习惯我这种表达风格。我说你一个学科学的（他是中国科技大学学习地理物理的），不应该更讲究严密性吗？他并不以为然。
--
FROM 125.105.236.*

工作可以分对错
生活不要太较真

很多事情无所谓对无所谓错
较劲半天没任何意义，只会伤感情

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我在离版曾经碰到过一个版友，提及我喜欢较真。（她好像是唯一一个，奇怪，为什么之前没有别人在版上提出呢？）我觉得她说得很对，我确实是一个喜欢较真的人。因为我真的很不喜欢没有逻辑的话语。比如你说了个左，结果却是要到右。左右不分，上下不分，东西不分，就会导致沟通会出现很大的障碍。为什么我们不能在沟通中把话说得清清楚楚明明白白呢？
: 因为语言本身就是很苍白的一个工具呀。语言并不能很严密的反应我们脑中的一切（总是难免会有偏差偏离），那不是更应该严密一点吗？更可能的去贴合现实吗？
: 我记得我有一个前同事。我们交流比较多，他就很清楚我这个特点。我会尽可能把话说得滴水不漏。如果前面说得不严密了，我一定会在后面把条件补充完整之后再叙述。以保证严密性不受侵害。他就很不习惯我这种表达风格。我说你一个学科学的（他是中国科技大学学习地理物理的），不应该更讲究严密性吗？他并不以为然。
--
FROM 223.72.61.*

我在这里指的不是对错。。。
我这是不是也算一种较真啊？
指出你的理解错误。


【 在 SmallField (so猫feel) 的大作中提到: 】
: 工作可以分对错
: 生活不要太较真
: 很多事情无所谓对无所谓错
: ...................
--
FROM 112.64.60.*

所以我说那不叫较真啊

想要避免误解，尽量准确理解别人有什么不对的

虽然我也遇到过认为这种行为是较真的人
但是我一直不觉得两个人鸡同鸭讲，你讲你的我讲我的，说的压根不是同一个话题，彼此还觉得彼此特了解对方，这有什么好的……
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 一定要分对错嘛，
: 我倒没有这毛病
: 很多时候还是难得糊涂为好。
: ...................
--
FROM 123.185.161.*

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
: 我在离版曾经碰到过一个版友，提及我喜欢较真。（她好像是唯一一个，奇怪，为什么之前没有别人在版上提出呢？）我觉得她说得很对，我确实是一个喜欢较真的人。因为我真的很不喜欢没有逻辑的话语。比如你说了个左，结果却是要到右。左右不分，上下不分，东西不分，就会导致沟通会出现很大的障碍。为什么我们不能在沟通中把话说得清清楚楚明明白白呢？
: 因为语言本身就是很苍白的一个工具呀。语言并不能很严密的反应我们脑中的一切（总是难免会有偏差偏离），那不是更应该严密一点吗？更可能的去贴合现实吗？
: 我记得我有一个前同事。我们交流比较多，他就很清楚我这个特点。我会尽可能把话说得滴水不漏。如果前面说得不严密了，我一定会在后面把条件补充完整之后再叙述。以保证严密性不受侵害。他就很不习惯我这种表达风格。我说你一个学科学的（他是中国科技大学学习地理物理的），不应该更讲究严密性吗？他并不以为然。


这是你的强迫症
大多数人不会在意特别逻辑是否严密
你是小众
不妨碍别人就好，不强迫别人逻辑严密就好
--
FROM 183.162.47.*