- 主题:Re: 主题:把零病例当做目标现实吗？合理吗？
那是半个图教授，
还有半个是固执又呆板
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我是不是既正直又渊博
:
--
FROM 114.249.214.*
恭喜你，成功加入贵版“水仙花天团”！
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 固执是有原则，呆板是不沾花惹草撩骚。
: 在你眼中俺近于完人了，呵呵。
:
--
FROM 114.249.214.*
傻不傻，没事就歪曲妖魔化我的某艾迪
我大多数时候都尽量看他的优点，
这只能说明我喜欢正面去看待别人罢了
再说，哪里有完美的人啊，
你就不要吹牛了
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我是在说你眼中的我。
: 我眼中的我，不是这样的。
:
--
FROM 114.249.214.*
我俩说法的结果都有啥区别？如果你的能提高，我的也一样。退一步，杀平均寿命年龄的人，如何？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你的逻辑是不对的。如果杀掉超过平均寿命的老人，其他条件不变，显然会降低人口的平均寿命。
:
: 现在的实际选择是：是否要把更多医疗资源留给更有希望的人和年轻人？如果做肯定的选择，是可能提高平均寿命的。
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
修改:pingshtu FROM 89.247.100.*
FROM 89.247.100.*
理解啊。
在他那个条件下确实是资源有限。但这个条件下有两种情况，一是就是你所谈的如何调配资源；二是我的想法，多一个方向的努力，考虑缩小对上述资源的需求范围，即尽可能减小患者数量，尽可能降低被传染数量。
不考虑尽可能降低传播，是一种不负责任，也是杀人。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 资源有限，你能理解吗。
:
: 【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 89.247.100.*
这种狗真是双标起来美极鲜
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 病毒隐蔽性强有无症状感染和复阳的，而且已经全球大流行了，此外病毒活性与温度和季节相关性也很明显，是否根据这些新认知调整目标呢？
:
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 112.10.81.*
我没有统计过。不考虑增加隔离措施的专家统计过这个么？传染量上去造成其他科室无法正常工作而造成的其他疾病死亡增加你计算了么？
而且，增加隔离程度并不意味着一定要停工停业，比如强制没事不要出门。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 停工停业封城封路会造成多少其他类型的死亡统计过吗
:
: 【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 89.247.100.*
是应该统计一下，即使是疫情结束后。
不过，增加隔离强度，比如强制闲人不出门、取消聚会，应该几乎不会增加死亡。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 应该统计一下
:
: 【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.1
--
FROM 89.247.100.*