其实不能。研究岗能达到一学期一门课甚至两学期一门课，他这种没有论文做底的，能拿到的职位是全职教学职位，一学期三门课起。


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 能保证数学工作的时间就行。
: 在国内，如果太受重视。拿了帽子兼了领导，反而坏了。
: :
: ...................
--
FROM 61.148.243.*

大哥，他是八十年代的大学生，你扯毛线呢，而且人家回来能当个讲师么？开国际玩笑呢。


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 国内的高校都是要考核的。讲师普遍是非升即走的。
: :
: :
: ...................
--
FROM 61.148.243.*

你说的这个我是基本认可的。
我老婆的导师算是某研究领域国内大牛吧。
他最中意的学生，论文数据造假，但论文成果多啊，所以混的风生水起。他最厌恶的学生，特别专研学术，有点痴狂，但就是短期出不来成果，所以混不开。
中国学术界嘛，要想上个台阶，就要走捷径，靠大树，长袖善舞。



【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 钱学森发过著名的“钱学森之问”。但多年过去了，情况并未好转，可能反而更差了。
:
: 现有教育体制下，学生的普遍特点是太从众、太喜欢走捷径。从众和走捷径看似有矛盾，但是在天朝学生身上往往调和得很好。
: ....................
--
FROM 106.47.254.*

行政，走团口，蛮好的。

【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 的确存在这个问题
: 埋头做自己东西
: 想弄个帽子都很难
: ....................
--
FROM 106.47.254.*

所谓捷径是不是某些人靠勇气探索出来的？？

你所谓的国内的捷径，比国外少还是多？


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 钱学森发过著名的“钱学森之问”。但多年过去了，情况并未好转，可能反而更差了。
: 现有教育体制下，学生的普遍特点是太从众、太喜欢走捷径。从众和走捷径看似有矛盾，但是在天朝学生身上往往调和得很好。
: 典型的例子，如果有两个研究方向，一个是热门的增量研究容易水论文，另一个更原创有意义但难度更大，那么很少有学生愿意选后者。结果是大量人宁愿挤在“捷径”上，让“捷径”变得拥挤不堪步履维艰，也很少人有勇气另辟蹊径，探索一条新路。支撑他们都往“捷径”上挤的动力，可能只是这样一种未必完全正确的观念：“这是多数人的选择，因此必然是安全的、性价比高的选择”。尖锐一些说，这是一群没有独立判断，甚至也缺乏独立偏好的人。这样的人群中，很难出现爱因斯坦、盖茨、乔布斯和马斯克。
: ...................
--
FROM 114.247.186.*