- 主题:Re: 天朝人很多受过高等教育的人也缺乏基本的逻辑能力
用很有逻辑的话说 就是从他的表现我们能感觉到他的屁股极有可能是歪的～
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 不止美国，还有澳大利亚和英国呢。
: 也就日本这次对中国友好些。
:
--
FROM 113.97.29.*
请去掉 极有可能 四个字
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 用很有逻辑的话说 就是从他的表现我们能感觉到他的屁股极有可能是歪的～
: :
--
FROM 123.120.11.*
哈哈 嗯 也行～他表现确实如此
【 在 evilpig 的大作中提到: 】
: 请去掉 极有可能 四个字
:
--
修改:azureocean FROM 113.97.29.*
FROM 113.97.29.*
歪屁股的学究，
美地喊了那么久中国病毒，
也没见给出什么有力证据啊，
但这不耽误人家继续甩锅你，
反而是被甩锅的人稍稍还下嘴，
就是没逻辑了，，
歪出天际的屁股啊
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 典型的例子是不少人真心相信wh和bj这两次是美的投毒。
:
: 你要是问他要证据，他会反问：”你有什么证据说不是美的投毒“。
:
: 我不得不讲一点儿基本逻辑常识：
:
: 1 在经验范畴里，存在性是可以证明，需要证据的。所以，张三说李四曾有过偷窃行为，需要拿出证据（理论上，这种证据也可能存在）。
:
: 2 相反，在经验范畴里，一般的不存在性是无法严格证明，也不可能有证据的。所以，别人不能要求李四拿出证据证明自己从来没有过偷窃行为。因为李四根本没法证明。换做你，你也证明不了自己。
:
: 注：上面强调经验范畴，是为了明确经验范畴与形式范畴的区别。在形式范畴（例如数学）里，不存在性是可能严格证明的。
:
: 可悲的是，高职论坛里，似乎很多人不懂这点儿事，或者是装作不懂。
来自 EVR-AN00
--
FROM 117.136.38.*
找到不是美帝投毒的证据还是可能的吧？比如调查确定是英国投的毒，或者发现是某个实验室的泄漏，或者是来源于动物接触。。。
李四要证明自己从来没有过偷窃很难，但是要证明自己没偷过某个东西还是可能的吧？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 有女嘉宾回帖说吵架不用讲逻辑，还有女嘉宾说是美国先指责中国的。
: 我想说的是，吵架也好，互相指责也好，你们要明白世界上除了对立的双方，还有很多相对中立，可能被逻辑和事实引导的旁观者的。
: 不依据事实，没有逻辑地吵架和指责，只会在旁观者那里失去信用和尊敬。
--
修改:cloudlight FROM 49.66.176.*
FROM 49.66.176.*
美帝找什么证据证明不是自己投毒呀，人家早就众口一词的从总统开始谴责中国投毒啦。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 如果这病毒就是自然形成，没有人为投毒。你说美帝怎么找证据证明不是自己投毒呢
:
--
FROM 123.120.11.*
re
我倒是不反对zz宣传，但比较担心因此忽略了对真实源头的调查，可能不利于此次防疫，也不利于防范未来类似事件发生。乌合之众是一直存在的问题，多数人不觉得或者希望这样。
【 在 imul 的大作中提到: 】
: 投毒轮这事，我的理解，首先是一小撮人的zz站位，形成一定舆论导向后，影响另外大部分本身就没有逻辑思维能力的随大流，然后形成舆论共振。整个过程，本身和逻辑一点不沾边。
: :
--
FROM 115.171.21.*
现在很多人就是觉得美帝投毒的可能性很大 逻辑上没有任何问题
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 美帝只是说病毒源于中国，没说是中国投毒。
:
--
修改:azureocean FROM 113.97.29.*
FROM 113.97.29.*
民众只会敬畏有实力的强者，不会尊敬被欺负的弱者，更没有什么分辨逻辑的能力
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 除了吵架双方，是有很多相对中立，可能被逻辑和事实引导的旁观者的。
: 不依据事实，没有逻辑的吵架，只会在旁观者那里失去信用和尊敬。
:
--
FROM 123.138.87.*
但是怀疑美帝投毒并没有任何逻辑问题
不用打着逻辑的旗号禁止别人怀疑 这才是没逻辑
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 但是没有证据。
:
--
修改:azureocean FROM 113.97.29.*
FROM 113.97.29.*