- 主题:Re: 补习两个基本的逻辑知识点
在他观念中 警察是可以把一个跟案件完全没有任何联系的人当成嫌疑人 并且要求嫌疑人必须自证清白否则就要给嫌疑人定罪的 昨天他不就拿这个来举例
数学学得深也不该这样吧
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 他可能理论上学得比较深，实际应用考虑的不够，大家都知道数学上证否要难，实际警察查案有嫌疑的不都得一个个排除吗。
: 加上内心深处确有可能心向美帝，导致讨论中不自觉地就加入了自己的立场。
:
--
修改:azureocean FROM 117.136.40.*
FROM 117.136.40.*
他还很喜欢你一说可以怀疑 他就“祝”你在生活中经常被人怀疑这怀疑那 比如盗窃 然后还要你必须自证清白 呵呵 哪怕很多人说了怀疑美帝投毒并非凭空妄想 并列举理由 这些就视若无睹
现实生活中 是会有怀疑某人做了某事的现象 但是毫无任何关系 联系 就凭空随意乱怀疑的我没见过 会被怀疑的 理由根据可能有多或少的区别 但都是相关人士 民众绝对不像他说的那么不堪
他一再的这么说 如此举例 不就是想说至少是想往那个方向上带 即你们的怀疑都是凭空臆测捏造没有任何依据
我觉得吧 他把并不相同的东西拿来类比还有歪题的能力很强！哈哈
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 非专业论坛上发贴中含有专业术语的对我来说都是在某个专业学得比较深的，呵呵，我基本上都是基于常识性的讨论。如果主题观点本身有问题，举出来的例子必然是有漏洞不能完全类比的。
--
修改:azureocean FROM 117.136.40.*
FROM 117.136.40.*
我觉得图教授说的这个问题 本来就是一个非常简单明了的和语言以及逻辑有点关系的问题 正常人用常识就完全能够解决
他并不是要从专业角度来讨论投毒本身 而是不愿意看到别人怀疑美国投毒 以及不愿意别人提出有没有证据证明美国没有投毒这个问题
他费劲吧啦的弄来一堆逻辑术语 说了半天对他要说的意思也没有什么真正的证明或者支持作用 然后在几个地方 他又不断的用各种方式来把不同的概念混为一谈 加上各种自己造出来的跟现实生活差距特别巨大的插科打诨般的举例
特别佩服他这种化简单为一锅粥的能力
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 实际上我觉得作为非业内人士，说是或不是都没有什么意义我觉得，就是打嘴仗而已
:
--
修改:azureocean FROM 117.136.40.*
FROM 117.136.40.*
他说的东西明显一点法律常识也没有
你如果跟某案件毫无任何关系 警察不会把你当成嫌疑人来调查 吃饱了撑的 有关系的人都调查不过来 以及 警察没权力给人定罪 也没有什么要求嫌疑人必须来自证清白一说 警察的工作是搜集证据侦查案情
还有 他一再不断的说 你们不能问有没有证据证明美国没投毒 这么问就不对
搞笑的 警察查案 或者庭上辩论 都可以问嫌疑人 你有没有可以排除自己嫌疑的证据
这么问完全可以 没有什么不可以
而且这么问 不等于 要求你必须能够拿出证据 如果拿不出来 说明嫌疑不能直接排除 那就继续存疑
益处大概就是帮助教授明白这么一个简单的问题吧
【 在 hereto 的大作中提到: 】
: 这个讨论也是有些益处的
:
--
修改:azureocean FROM 117.136.40.*
FROM 117.136.40.*