那他举的例子我还是看到过的，就是有人这么傻，不讲逻辑。

但批判这种没有什么意思，就像我有一群敌人，我单单找出里面那个傻子，说敌人里面有傻子，这个没啥意思。因为真正对我形成威胁的不是那个傻子，而是敌人里的聪明人。
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 你没有看到问题所在
: 1.他总是自己单独编造一个“别人要我证明美帝没有投毒”的场景
: 我就问他 他如果没有不许别人怀疑 认同别人可以怀疑 别人为什么要问他这种问题呢
: ...................
--
FROM 220.191.116.*

不能证明就得允许人怀疑
怀疑不是定罪 不是你怀疑你就可以定罪
他一方面装模作样的说允许人怀疑
一方面又千方百计的把怀疑跟定罪相混淆 努力的把怀疑说成定罪
特别两面 特别没有一致性 呵呵
所以呢 他应该不是真傻吧
他的策略就是 你质问他凭什么不许人怀疑 他就说可以怀疑啊 你要真怀疑了呢 他就说你怎么能没有证据就给人定罪？@yingzh
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 钱老师说，我能证明不是a妹偷的，因为我悄悄地在她身上植入了一个微型摄像机
: 张三说：你怎么证明不是你和a妹一起偷的以及你怎么证明摄像机是你植入的？
: 钱老师终于凌乱了。。。
: ...................
--
修改:azureocean FROM 117.136.40.*
FROM 117.136.40.*

呵呵，你们之前的那些贴，比如投毒啊怀疑啊什么的，老实说我都没看。
我就是单纯学习了一下教授和hut关于逻辑的几个科普
hut的那个原始的三段论我知道，但是他引申出来的那些我不确定。
教授说的这些知识点我确实不知道

【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 不能证明就得允许人怀疑
: 怀疑不是定罪 不是你怀疑你就可以定罪
: 你一方面装模作样的说允许人怀疑
: ...................
--
FROM 124.64.5.*

要说一致性 你最应该首先反省一下无数板油都提到的 你对美对中的各种态度 怎么就那么的缺乏一致性呢
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 希望你言行一致，包容张三这类人。祝你的生活被张三这类人包围。
:
--
FROM 117.136.40.*

我们不要把各种观点混在一起，一个个看，一个个怼
【 在 azureocean 的大作中提到: 】
: 不能证明就得允许人怀疑
: 怀疑不是定罪 不是你怀疑你就可以定罪
: 一方面装模作样的说允许人怀疑
: ...................
--
FROM 220.191.116.*