不同就是
粮食价格如果涨五倍甚至像某些人一样说的涨十倍 菜要不要涨 肉蛋奶要不要涨 水要不要涨 电要不要涨 燃气要不要涨 学费要不要涨 药费医疗费要不要涨 其他各种日常用品和服务要不要涨 这些跟吃饭一样也是生活必需 一样要花钱的 就不用说除日常必需之外其他消费了
为什么说粮食价格是锚是基石 整个社会运行成本都会立刻推高了 构成社会参与各种社会活动的每个人都要吃粮食 肉蛋奶也都是粮食转化 并且又不仅是每个人一天吃多少主食 或者每个人一天吃多少食物的问题 这些也是其他各项社会活动的基础和成本
给那些粮食不知道够不够弥补这么多价格上涨的影响呢 还是说一个人有面或米吃就行了其他都不需要了？ 那不就是生活水平最真实的倒退吗
而且受影响最大的显然是低收入家庭 也就是说这种政策 首先就是以牺牲最广大的低收入者的基本生活水平为代价的
他们还攻击反对涨价的人心黑 拿农民说事 一开口就十倍要价的 才是真正的心够黑 口气也够大 不知道哪里来的自信和勇气 他们的叫价 应该很难实现 但他们能喊出这个价来 就让人完全有理由不相信这种人能来保证国家的粮食安全 粮食安全怎么能交给或者指望这些人
能让人牺牲到什么程度  那是不好说 所以他们喊出涨十倍叫价之余还能振振有辞你怎么知道其他物价会涨几倍 是啊 还没见识过粮食一下子翻十倍的场面 谁知道会怎样 要考验人的忍耐程度去挑战底线到底能有多低吗 可能试试就知道了 有些人不是特别跃跃欲试了吗


【 在 sani 的大作中提到: 】
: 直接发放粮食，和让粮食不涨价，有啥不同？
--
修改:azureocean FROM 113.97.29.*
FROM 113.97.29.*

饿不死 是低得不能再低的底线
【 在 seaker 的大作中提到: 】
: 粮食是底线吧，衣服贵可以不穿，肉可以不吃，粮食有钱人可以买20一斤的，但一定要有2块一斤的，而且还要很多，否则有不少人会饿死。
--
修改:azureocean FROM 113.97.29.*
FROM 113.97.29.*

谁告诉你的？
你们是从小政治课从来不上的吗 动不动就指点江山的水木高知就这水平
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 中国所有土地均为国有。
:
--
修改:azureocean FROM 113.97.29.*
FROM 113.97.29.*

并且 我回那人 口口声声的可是 中国的土地“名义上”都是国家的
实际上不是 名义上更不是
说实际上如何 可以耍赖强行狡辩一个“相当于”
名义上的怎么狡辩
既然说法律 那就读读宪法 这是最正宗的“名义上”
他是很明显的没有常识
【 在 BIG3 的大作中提到: 】
: 集体所有，也相当于国有。
: 因为在交易和使用上，国家有法律限制了。
:
--
修改:azureocean FROM 113.97.29.*
FROM 113.97.29.*

1当然有问题 问题很大 你说的东西不对 你连中学生都知道的东西都不知道 你去好好读读宪法 或者中学政治常识课本
2粮食属于竞争充分的商品？
按你的信口开河 恩格尔系数下降就是没天理的事情 应该一直停留保持在你脑海中的九几年才对——这还是你之前说的 按你这次说的 再算上粮食转化的肉蛋奶需求的增长 恩格尔系数应该不降反升才符合“天理”——当然是你的天理
又按你的信口开河 我们是应该按照九几年的标准作为基准来给粮食定价才符合你那套“同步理论”？九几年呢？
上世纪九零年代以来耕地减少 种地农民减少 粮食产量却大增 说明什么 粮食产量和成本仅由耕地数量和人力决定？你能稍微用用你的大脑思考一下再说话吗
你说了那么多 竟然就没有能看的东西
【 在 citihome 的大作中提到: 】
: 1.土地所有权全民所有，国家代管。我说名义上归国家有问题？
: 3.粮食属于竞争充分的商品，价格主要由生产成本决定；粮食生产成本主要是耕地(机会成本)和劳力，土地+劳力价格和GDP基本同步，要求粮食价格和GDP同步增长有疑问？
: 你强调总产量没有下降，我可不可以强调两个时代人均粮食需求不是一个位面的——简单地说，九几年过年过节要求牛羊肉有牌面，现在很多家庭平时都吃这个，专业牛羊肉生产对粮食的消耗不用说了吧
--
修改:azureocean FROM 113.97.29.*
FROM 113.97.29.*