- 主题:湾区渣男的亡妻也有问题
对于七老八十去世的人是这样的，四十来岁，配偶正当年，比起来，老人孩子更需要保障
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 跟老伴儿是仇人，这是贵版大妈的常识，不是大家的常识。我父母，或者我父母同学朋友这辈人，遗嘱通常，可以说百分百，是要首先考虑老伴儿的，互相指定身后继承，是否留给子女，要后走的老伴儿定。老人有财产，子女关系才好处，这是保护老伴儿，保护自己。
:
: :
: --
发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
FROM 223.104.40.*
这么多人都在反对，你还觉得是普遍存在？只能说在某个群体里普遍存在
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 几乎没有给父母的，遗产通常惯性思维都是给后人的。你可以说这思维不正确，但不能否定这种思维的普遍存在。
: --
:
发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
FROM 223.104.40.*
反对你的观点。你能证实普遍存在么
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 反对什么?你能否认遗嘱给自己唯一后人是普遍存在的么?
:
: --
发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
FROM 223.104.40.*
逻辑感人
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 你觉得财产遗嘱给后人不是普遍存在，还有说什么的必要么?
: --
:
发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
FROM 223.104.40.*
是不是普遍的，有数据？自己凭感觉猜的不算。
什么叫常理、常识？你自己的认知不代表常理、常识。不管我一个人反对，眼见到的一群人反对。
第三个问题，我没有讨论过，看来反对你的人太多了，你都乱套了
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 你有逻辑么?
: 财产遗嘱给后人，是不是普遍的?
: 财产全部遗嘱给唯一后人的安排，是不是合乎常理，常识?
: 最后，承认这两点，就等于说不给后人，不全给后人，就不正常，不合理么?
: 提逻辑得先懂基本逻辑?二极管逻辑请绕道吧，呵呵。
: --
:
发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
FROM 223.104.40.*
哎，真是不在一个频道上，我也是够闲的。还是继续为祖国做贡献吧，居然工作日浪费时间在这里废话，惭愧惭愧
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 不管看实际继承情况，还是从实际判决书中涉及的遗嘱内容分析，这都是普遍的。相关数据，有研究论文。
: 你反对有什么用?你见过的继承，有几个，或者多少比例不是子女继承?
: 而且，说一个事物符合常理，常识，和其他事物不符合常理，常识，根本没有必然关系。你反对的内容我根本就没提及。不觉得
: ..................
发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
FROM 223.104.40.*
是你自己没看懂而已
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 你连反对什么都搞不清楚，当然是浪费时间。
: --
:
发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
FROM 223.104.40.*
我反对的是你说把财产全都留给后代是常识和共识。我说只能说是特定人群的共识。
法律规定不是共识，与法律规定不同的反倒成了共识，只能说是法盲的共识。
看你回帖提到见过诉讼案例多，感觉可能是法律从业人员，作为法律从业人员，却把一个和法律规定不同的思路说成是共识，普法之路真是任重道远
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 我表述清晰。你反对什呢才不清楚。
: --
:
发自「今日水木 on EBG-AN00」
--
FROM 222.131.0.*