没核实内容，我有涉及过么?你不核实还有理了?没核实说什么根据现有情况?你连法理都不吊，法律底线都看不上么?人家合乎常理的遗嘱安排，表明了啥态度?遗嘱给后人符合常识，留给父母一部分了么?谁说过不允许了?你所问何来?为什么明明是对老人赡养，态度问题，要甩锅给去世的女士?你的脑子呢?
【 在 oiNGho 的大作中提到: 】
: 你发帖前都去核实啊？就是根据现有的情况去评论罢了，别扯什么法理不法理的，她留这样的遗嘱，就说明了她的态度，也不是三岁小孩，留些钱给父母有问题？这叫常理常识？你可真有常识。最少说明她没脑子。
: 发自「今日水木 on NOH-AL10」
--
FROM 114.254.2.*

这个一般有什么依据?一般习惯显然是遗产后人继承。小孩路还长显然需要更多的钱，配偶看关系，本版的氛围显然老公是渣，现实却不是如此，小孩会不会尽孝两说，保护爱待配偶的处分给配偶再由配偶处分给孩子，也比较普遍。至少我父母，及他们同学朋友圈子都是这样。但也有一定保护孩子，一定写明处分给孩子的，我爱人一家以及他们圈子都是这样，甚至直接写明给孙辈。这些都正常冲，我不管认同不认同都尊重。要说明的是，我同样尊重处分给父母的做法，只是说，这不是普遍做法，我周围的人没有一个这么做，也没有一个父母要求这样做。
【 在 dugy 的大作中提到: 】
: 一般独生子女，遗嘱都要给父母的，或者大部分给自己父母
: 因为自己的孩子还有配偶养，配偶自己也有生存能力，而且是孩子的亲生父亲（母亲）
: 即使遗嘱都给自己孩子了，孩子成年之前这部分实际上是配偶在支配，支配给谁了还不一定的
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

明明老公活着都要公婆滚蛋，离远点，不要碍眼，自己死了倒想起还有个物种叫父母?骂遗产给后人的合乎常理安排，却不去触碰赡养，孝敬老人的症结，到底是什么心理?这种不孝行为后果，甩锅给人家女的正常遗嘱安排?什么狗屁逻辑?
【 在 oiNGho 的大作中提到: 】
: 我懒得跟你废话，你敢说你发的所有帖子里全都是你调查核实过后发表的评论？歪理邪说一大堆，遗嘱里不留一分钱给父母，这是常识？更何况知道自己要比父母走的早？你说得都对，行了吧？你别回复我了
: 发自「今日水木 on NOH-AL10」
--
FROM 222.131.246.*

即便不讲亲情，那关于法定赡养义务人的规定，也是道德的底线，连这个都不愿承认才是来气，跟人家遗嘱有什么关系?遗嘱给了钱赡养义务就灭失了么?遗嘱时正常安排，遗嘱处分给自己后人完全合乎常理，常识，你去苛责，未尽赡养义务是不道德违法的，提赡养孝道你来气?你什么意思?这种情况明明是赡养问题，却甩锅给人家遗嘱?你才是不近人情，无法理喻。连法律都不顾了。
【 在 AsYouWant 的大作中提到: 】
: 看你的回复特别来气。你反复在说对老要尽孝、要赡养，那么独生女自己死后让谁去尽孝道？没人！那么留点遗产给父母是不是最起码的一点良心？这都根本不能补偿父母的养育之恩，然而你还在这反复说只留给唯一后人（在这个案例中就相当于一点不留给父母）合乎常理。
: 只能说你不近人情，不可理喻！
:
--
FROM 114.254.2.*

常识，常理不是反对或者支持问题，是存在与否的问题。你反对完全有这个自由。而且，一个事情符合常理，常识，不必然推出不这样做就违反常理，常识，这是就基本逻辑问题。所以，你反对的是空气而已。
【 在 amethyst327 的大作中提到: 】
: 我反对的是你说把财产全都留给后代是常识和共识。我说只能说是特定人群的共识。
: 法律规定不是共识，与法律规定不同的反倒成了共识，只能说是法盲的共识。
: 看你回帖提到见过诉讼案例多，感觉可能是法律从业人员，作为法律从业人员，却把一个和法律规定不同的思路说成是共识，普法之路真是任重道远
: ...................
--
FROM 114.254.2.*