扯蛋
白卡只看收入，不看财产
【 在 tawny 的大作中提到: 】
: 看到有个说法，这家亡妻临终前三天入美籍是为了给父母申请白卡，可能办完父母可以在美国养老，申请白卡的话，父母名下不能有太多财产，所以保险受益人跟trust都没有写老人。但是还没办下来，人就没了。也是网传，不知道真假。逻辑上感觉能说得通。
: 【 在 LionKing1628 的大作中提到: 】
: : 她有遗嘱，钱都留给孩子和老公，没给自己父母留一分钱。
: ....................
--
FROM 146.151.104.*

即便不讲亲情，那关于法定赡养义务人的规定，也是道德的底线，连这个都不愿承认才是来气，跟人家遗嘱有什么关系?遗嘱给了钱赡养义务就灭失了么?遗嘱时正常安排，遗嘱处分给自己后人完全合乎常理，常识，你去苛责，未尽赡养义务是不道德违法的，提赡养孝道你来气?你什么意思?这种情况明明是赡养问题，却甩锅给人家遗嘱?你才是不近人情，无法理喻。连法律都不顾了。
【 在 AsYouWant 的大作中提到: 】
: 看你的回复特别来气。你反复在说对老要尽孝、要赡养，那么独生女自己死后让谁去尽孝道？没人！那么留点遗产给父母是不是最起码的一点良心？这都根本不能补偿父母的养育之恩，然而你还在这反复说只留给唯一后人（在这个案例中就相当于一点不留给父母）合乎常理。
: 只能说你不近人情，不可理喻！
:
--
FROM 114.254.2.*

常识，常理不是反对或者支持问题，是存在与否的问题。你反对完全有这个自由。而且，一个事情符合常理，常识，不必然推出不这样做就违反常理，常识，这是就基本逻辑问题。所以，你反对的是空气而已。
【 在 amethyst327 的大作中提到: 】
: 我反对的是你说把财产全都留给后代是常识和共识。我说只能说是特定人群的共识。
: 法律规定不是共识，与法律规定不同的反倒成了共识，只能说是法盲的共识。
: 看你回帖提到见过诉讼案例多，感觉可能是法律从业人员，作为法律从业人员，却把一个和法律规定不同的思路说成是共识，普法之路真是任重道远
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

说你家例子有个屁用，你家谁是独生子女死父母前面了，还是你家有中年癌症的准备死父母前面了

数数前面说你没良心拍你的id，还搁这里扯淡，脸皮真够厚的
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 非此即彼那是二极管思维。留与不留都是个人的选择，都没有苛责的必要。我反复举过例子，我爱人那边所有人都公证遗嘱，没有留（全部独生子女哦），全给孩子。我岳母都留给外孙辈，她母亲还在。我也反复说过我不赞同，但我尊重。你才是装睡。
--
FROM 122.107.65.*

奇怪了，牟林瀚、翟欣欣、鲍某明 都是山东人！
【 在 youyoubeibei 的大作中提到: 】
: 于宁，48岁，山东人，北邮毕业，google工作，儿女双全，湾区6套房子，父母电信系统工作
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 27.41.98.*