- 主题:湾区渣男的亡妻也有问题
是的，说的对。但不给儿女，你把遗产遗嘱给我行么?人家这么选择，符合常理，常识。
【 在 redbirdfly 的大作中提到: 】
: 都成年了，还指望再挖父母墙角？父母的养老金爱给谁给谁。成年子女赡养父母，是法定义务。
: 父母估摸着就是看准了女儿养老不靠谱，才要补贴儿子。
--
FROM 219.237.202.*
渣在哪？
【 在 LionKing1628 的大作中提到: 】
: 她有遗嘱，钱都留给孩子和老公，没给自己父母留一分钱。
:
: 感觉比起渣男，她的行为更让父母心寒。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 117.59.117.*
一句话，办法总比困难多。。
人想给钱，会有一百种合理的方法，即使不合法。。
人不想给钱，会有一百种不合法的借口，即使不合理。。
最后，为什么别人都能，只有他不能呢。。
【 在 smtherica (泉水叮咚) 的大作中提到: 】
: 我有朋友去美国的比她早好些年，trust立了也好些年了，当时立trust找的华人律师，特意问了怎么加国内的亲人，律师说人不在美国，没法按美国信托走，也就没加。 估计女主也有可能是这情况导致没给能给国内的父母留份额。
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 120.245.122.*
炒股炒成赌博，负债累累的也有大把。
这老两口貌似有退休金吧，为啥至于回国的机票钱都没有，也是问题。
如果真是炒股炒成赌博的，不一次性给是正常操作。 只是没想到这家两个男的都不靠谱罢了。
【 在 happyzerg 的大作中提到: 】
: 老人炒股也有罪？
--
FROM 223.104.39.*
老男人炒股炒到负债累累的也大把，这么想也是对的。
只是没想到自己男人更不靠谱。
【 在 beta756 的大作中提到: 】
: 据说这也是女方没有给父亲6?遗产的原因，希望按月或按年给而不是一次给
--
FROM 223.104.39.*
本质原因是物以类聚
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 考虑不考虑，都是正常的，都不改变处分遗产给唯一后人是符合常理，常识的。将这种后果，苛责甩锅给人家遗嘱安排，没有道理，这不是本质原因。
来自 MIX 2S
--
FROM 125.208.12.*
可能父母确实不让人省心，比如炒股，或者容易被骗买保险或保健品，所以托付给男人，哪知她对这个男人太不了解了，竟然能无缝衔接。渣就渣在这个无缝衔接，忍一年的话，女人父母与网民应该不会激动。
【 在 LionKing1628 的大作中提到: 】
: 她有遗嘱，钱都留给孩子和老公，没给自己父母留一分钱。
: 感觉比起渣男，她的行为更让父母心寒。
: 毕竟渣男是外人，她是亲生的。
: ...................
--
FROM 113.57.129.*
所以说句不好听的，什么样的人就会找什么样的人。
【 在 liuyan1999 的大作中提到: 】
: 是的，还是独生女，自己挂了，孙辈在国外，父母注定在国内孤独终老。这种情况不考虑父母的余生我是完全理解不了。
来自 MIX 2S
--
FROM 125.208.12.*
对的。苛责别人的人，是一类……
【 在 jielinj 的大作中提到: 】
: 本质原因是物以类聚
: 来自 MIX 2S
--
FROM 219.237.202.*
你真是狗屁，根据网上的情况，父母明显没有钱，你不留给父母一点，你父母真是白养你那么大，你这样的白眼狼
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 我岳母，媳妇，全部这么立的公证遗嘱。我不评价这个。我父母这边，所有同学朋友，几乎都是相互立给老伴儿，都去世时给子女，但是基本不可能一起去世，等于留给后走的处置了。
: 这是合乎常识常理的。当然，我说了，这个案例是独生女，认定自己先于父母去世，并不完全一样。但，遗嘱给自己唯一后人，同样是合乎常理的
: ..................
发自「今日水木 on NOH-AL10」
--
FROM 42.58.59.*