【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: taokongle (掏空了), 信区: NewExpress
标  题: 人教社和吴勇真是匪夷所思，
发信站: 水木社区 (Fri May 27 16:31:35 2022), 站内

连“北京吴勇设计工作室”都是不存在的，合同是直接和吴勇签的，

面向全国的教材，程序上就是这么随便，太匪夷所思了，

https://weibo.com/1642088277/LuX3feyGI

当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、与涉案教材权属相关的事实
人教社公司提交了2011年10月27日其作为甲方与吴勇（乙方）签订的《委托设计制作合同》，内容是甲方委托乙方承担委托事项所涉及的《义务教育教科书数学》（一至六年级）12册教科书的插图、封面的创作以及12册教科书的版式设计和排版制作工作，乙方接受甲方的委托。乙方拥有委托作品的署名权，作品的其他著作权权益和版式设计属于甲方。乙方无权以任何方式自己或许可他人使用委托作品，也无权转让委托作品。人教社公司称教材封页中标注的“版面设计：北京吴勇设计工作室，插图：北京吴勇设计工作室”，并没有“北京吴勇设计工作室”这一实际的单位，实质上就是《委托设计制作合同》中的吴勇。
--
FROM 123.119.236.*

怎么大家都这么不严谨。
做新闻的不公布裁判文书判决号让人无从查起，都不知道是不是假新闻。
如果是真的，法院判决书写人教社公司也是醉了。

【 在 wildwood 的大作中提到: 】
连“北京吴勇设计工作室”都是不存在的，合同是直接和吴勇签的，
面向全国的教材，程序上就是这么随便，太匪夷所思了，
htt
--
FROM 111.198.227.*