自由裁量不是瞎裁量、黑白颠倒，只是度的把握上有差别而已，方向上不能错。
【 在 slippercc 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 鹏宇案真是一个影响深远的案子
: 发信站: 水木社区 (Tue Jun  7 07:31:15 2022), 站内
:
: 这个就是自由裁量权了。如果都没有监控，有没有口供的话，纯看法官自由裁量
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
:
: 【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，
:
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: --
:
:
: ※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 106.120.85.*]
--
FROM 58.216.152.*

言多必失
【 在 blue176 的大作中提到: 】
: “于前面一辆车人比较多，徐寿兰一路小跑着去追第3辆车。这时，26岁的小伙彭宇正从第二辆公交车后门下来准备转车。他感觉背部和人撞了一下”
: 就是实话实说了吧
--
FROM 58.216.152.*

像这种摔倒的老人，最好不要立即扶起来，因为无助于情况好转。保险做法是打110或者120，由非相关方来处理会比价好，当然咯，打电话也要慎重，“不是你撞的你为什么要打电话”这种灵魂提问确实很那回答。
【 在 noon 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 鹏宇案真是一个影响深远的案子
: 发信站: 水木社区 (Tue Jun  7 14:34:54 2022), 站内
:
: 同意。这个案子其实不在于彭宇到底撞了还是没撞。主要是判词里的逻辑
: 我记得判词里大概说人摔倒了无非就是被撞了滑到了之类的，但是双方都没有提到滑到了，彭宇也没有对这个提供证据，所以就是撞到的。还有什么根据常理之类的，然后常理就是要不是彭宇撞的，彭宇应该去抓撞人的人呀，一上来扶老太太就是不合理。。
: 90年代有个片子，叫 离开雷锋的日子 ，里面有一段男主救人被讹的场面，当时岁数也小，觉得这太不可思议了。这几年，这样的新闻，后来找到证据能证明是讹的，都看多了。本来从小受的教育就是要帮助别人，尤其是这种受伤急症之类的，以前也干过不少这种事，现在再遇到也要三思
:
: 【 在 pany 的大作中提到: 】
: : 不是说最终鹏宇是否撞了老太。而是法院那种判罚逻辑，然后事后媒体的各种宣传，再加上后续那种闷声的处理方法，使得很多本来就不愿意帮助别人的人正好找到了借口不帮助，再加上媒体的放大，使得一些好的人也开始转变。
: : 真的，鹏宇案真的对后来的社会影响挺大的。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 58.60.1.*]
--
FROM 58.216.152.*

这所长真怂，竟然能让彭宇当场调exif
【 在 xslidian 的大作中提到: 】
: 笔录对老太不利，老太儿子指示所长弄丢
: 庭上只出示了老太儿子违法索取和拍摄的彭宇笔录，而老太和现场证人的笔录都没有出示
: 所长声称笔录照片是自己拍的，被彭宇当场调出exif信息证明不是他的手机拍的
: ...................
--
FROM 223.66.33.*

最大的问题和根源就是“说理的部分说的不够好”，为什么说不好，名不正则言不顺，一定是有很大的问题，才导致说不好的。实事求是的说，该拿证据拿证据，怎么会说不好？
【 在 lulu5821 的大作中提到: 】
: 哎呀 你真是扯啊
: 彭宇是真的撞了老太太了啊
: 只是当时有些媒体做了很搞糟的报道,还有判决书说理的部分说的不够好
: ...................
--
FROM 58.216.152.*