- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
哎呀 你真是扯啊
彭宇是真的撞了老太太了啊
只是当时有些媒体做了很搞糟的报道,还有判决书说理的部分说的不够好
撞了人承担责任这不是老百姓心中的正常的责任吗？
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 对，高法有文件的
: 法律不光要公平正义，还有教化的作用，要劝人向善
: 从这个角度，彭宇案是很糟糕的
: ...................
--
FROM 222.131.244.*
判决认定彭宇撞了老太太
彭宇自己后来也承认了
说明法院认定的事实并没有错啊
只是判决书中说理的部分说的不够好，但不影响判决总体是正确的啊
为啥你们老是瞎扯些没用事实依据的东西
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 上面有人说了
: 判决书写的不对
: 后来也有人说，是后来承认的
: ...................
--
FROM 222.131.244.*
那也只是你说啊
你说的又不一定是事实
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 我说了啊
: 供词前后矛盾不行的啊
--
FROM 222.131.244.*
一个文书中有一点小小的瑕疵，很正常。
你把你写的东西挑出来让大家看，一样说不好
【 在 far 的大作中提到: 】
: 最大的问题和根源就是“说理的部分说的不够好”，为什么说不好，名不正则言不顺，一定是有很大的问题，才导致说不好的。实事求是的说，该拿证据拿证据，怎么会说不好？
--
FROM 222.131.244.*
求判决全文
懒得搜了
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 一审判决书我通读了多遍。我认为除了扶人的判词属于“用力过猛”不合时宜，其他都没有问题。
: 1、并非排除自己摔倒的可能性，而是根据各种证据和证人证言，认为是因相撞而摔倒的可能性更大。民事案件不搞疑罪从无，而是看哪个可能性更大。
: 2、陈二春的证词并非未被采纳，判决书里提到了陈的证词。但是因为陈的证词里明确说的是他没有看到原告摔倒的过程，不能证明原告是自行摔倒还是被人撞倒，所以不影响法官对事实的判断。
: ...................
--
FROM 222.131.244.*