- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
你这么聪明来解读一下。
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 原文写的很清楚，被人胡乱解读之后，傻子就信了
--
FROM 115.209.26.*
扶个人有见义勇为抓肇事者的义务？做完好事不赶紧滚就是心怀鬼胎？
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 我已经明确的说了，从这段话总结出“不是你撞得为什么要扶”，不是蠢就是坏
:
--
FROM 115.209.26.*
他只是认识那些字，连起来什么意思就读不懂了
【 在 JJason 的大作中提到: 】
: 原文也就是字多，但是意思很清楚，不是你撞的，你为什么要扶？
: 这案宗大家看过很多回了，没啥新鲜内容。
:
--
FROM 115.209.26.*
你的zz才是转移话题，一边要人看判决书一边自己又zz媒体报道，别这么双标，原文已经给你看了，你理解不了我也没有义务教你阅读理解
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 转移话题没用，如果你们不能抛开固化的思维方式认真读一下这篇，我说什么都没用
: 法制日报：十年前彭宇案的真相是什么?
: 舒锐
: ...................
--
FROM 115.209.26.*
所以说你只是认识那些字，读不懂这些字连起来是什么意思
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 楼上那位还在喷这句话说的是有没有义务抓肇事者，到你这里又成了不是你撞的为什么
: 要扶，差距真是太明显了，有些人是蒙蔽了双眼，有些人直接屏蔽了大脑
:
: ...................
--
FROM 115.209.26.*
别闹了，大家都能得出那段话“不是你撞的为什么要扶”的结论，骂人蠢坏之前先测测自己的智商，特立独行不是坏事，为特立独行而特立独行就又蠢又坏了
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 你在玩吃了吐？
:
--
FROM 115.209.26.*