这就是断章取义
实际上应该综合整个判决书来概括
【 在 kehandianbin 的大作中提到: 】
: 语文和逻辑都及格的人，不难从这段概括出结论
:
--
FROM 114.241.57.*

你就没看当时的采访：

1. 彭宇去调取第一次笔录时，派出所所长说弄丢了，但是在庭审上，老太律师却拿出了对老太有利的部分笔录照片。后来记者采访，证实了老太儿子是市局的公安，用其他手段拿到了笔录。
2. 目击证人称第一时间老太说没人撞他，并感谢了彭宇；
3. 老太庭审撒谎，否认目击证人的身份，并被目击证人以他和老太儿子的手机通话记录揭穿；

整个案件里，“程序正义”四个字被踩在地上摩擦了几十回。


【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，然后老太太因为有验伤的报告，所以就把这个彭宇告了也赢了。民事审判规则和形式不一样，民事是只要是法官判断，有了较大概然性他就能判，刑事案子必须排除一切合理怀疑。我给大家讲个例子，大家就明白为什么这类民事案子法官会判：两个邻居打架，一个把邻居打伤了（比较轻微的），受伤的邻居肯定会告那个打人的，他手头的证据一般只有外伤的医院诊断证明，当然受伤者也会指认伤害者，这时候最好的情况是他有几个目击证人，可是一般来讲邻居打架没有人愿意当证人，也就是说大家都不愿意得罪一头。这类案子一般来讲法官都是谁受伤，然后受伤的人只认那个人，他就会判。民事案子一般来讲就是这个逻辑，因为不能要求太逻辑上太严谨，如果你要求的逻辑太严谨，就会给受侵权人太多的举证义务，这种案子一般都看不了，实际上就会激化矛盾。当然你说诬告的概率有没有，有，但是比较小。
--
FROM 202.119.26.*

前两年回老家时不知道怎么跟父亲聊到了这个案子，父亲是那种农村善良、老实的农民，说起来他前几年遇到的事，他认识的一个邻村妇女，骑车子掉到路边的沟里，倒是没摔着，离得比较远的父亲就上前帮忙往挪车子，结果这妇女就抱怨父亲骑车时影响到她所以才掉到沟里。
【 在 pany 的大作中提到: 】
: 不是说最终鹏宇是否撞了老太。而是法院那种判罚逻辑，然后事后媒体的各种宣传，再加上后续那种闷声的处理方法，使得很多本来就不愿意帮助别人的人正好找到了借口不帮助，再加上媒体的放大，使得一些好的人也开始转变。
: 真的，鹏宇案真的对后来的社会影响挺大的。
--
FROM 123.121.158.*

罪魁祸首是法院系统，不好好二审搞什么保密协议，二审打一审的脸又不是没有过，这么怕没面子? 如果有足够证据确定是彭的错，那更加能维护一审的判决。结果哪个都不选，非要捂着藏着

【 在 mondex 的大作中提到: 】
: 这事儿的罪魁祸首就是媒体。
: 曲解并断章取义判决书
--
FROM 112.64.60.*

法制倒退，品德败坏，始于南京法官
【 在 caixbbuaa 的大作中提到: 】
: 100多年前天朝也有吧
:
: 【 在 truncin 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 111.197.239.*