你说的部分是对的。民事案件并不严格遵循疑罪从无原则，也不需要刑事案件那种严格的证据链。很多网友说这个案子是法官不懂疑罪从无，这反而是网友不懂法而不是法官不懂法。但法官关于不是你撞的你为什么扶这个逻辑问题太大了，即使民事案件也不能应用这种逻辑，这个判案理由对于社会公序良俗破坏太大了
【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 其实就南京这个案子，还说法院判的没什么毛病。彭宇在庭审中有个最大的弱点，就是他承认他撞过一个人，但是他没承认是这个老太，然后老太太因为有验伤的报告，所以就把这个彭宇告了也赢了。民事审判规则和形式不一样，民事是只要是法官判断，有了较大概然性他就能判，刑事案子必须排除一切合理怀疑。我给大家讲个例子，大家就明白为什么这类民事案子法官会判：两个邻居打架，一个把邻居打伤了（比较轻微的），受伤的邻居肯定会告那个打人的，他手头的证据一般只有外伤的医院诊断证明，当然受伤者也会指认伤害者，这时候最好的情况是他有几个目击证人，可是一般来讲邻居打架没有人愿意当证人，也就是说大家都不愿意得罪一头。这类案子一般来讲法官都是谁受伤，然后受伤的人只认那个人，他就会判。民事案子一般来讲就是这个逻辑，因为不能要求太逻辑上太严谨，如果你要求的逻辑太严谨，就会给受侵权人太多的举证义务，这种案子一般都看不了，实际上就会激化矛盾。当然你说诬告的概率有没有，有，但是比较小。
--
FROM 124.65.47.*

咋回事？网上现在的报道是若干年后鹏宇承认撞人了，法官这样问是因为鹏宇不仅送老太去医院，还给了200块钱，这个太反常了。
--
FROM 101.230.84.*

轻伤才构成刑事，刑事认定的轻伤最起码骨折
【 在 vivianan326 的大作中提到: 】
: 但你举得这个例子明显是刑事案啊
--
FROM 223.104.39.*

碰到老人绕着走就行了，看到老人摔倒了找警察或者打120

【 在 pany 的大作中提到: 】
: 不是说最终鹏宇是否撞了老太。而是法院那种判罚逻辑，然后事后媒体的各种宣传，再加上后续那种闷声的处理方法，使得很多本来就不愿意帮助别人的人正好找到了借口不帮助，再加上媒体的放大，使得一些好的人也开始转变。
: 真的，鹏宇案真的对后来的社会影响挺大的。
--
FROM 123.113.227.*

【 在 yc2011 的大作中提到: 】
: 请教，他为啥承认撞过一个人？

“于前面一辆车人比较多，徐寿兰一路小跑着去追第3辆车。这时，26岁的小伙彭宇正从第二辆公交车后门下来准备转车。他感觉背部和人撞了一下”
就是实话实说了吧
--
FROM 111.192.207.*