你管我目的干什么？你有权利管吗？你没兴趣可以不参与。你管天管地吗？

跑题就是跑题，我摆事实了吧？


【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你调查泡面在车厢的接受程度目的是什么？大多数能接受如何，不能接受又如何？如果大多数人不接受婴儿在车厢吃奶哭泣拉屎，是不是就该把婴儿从车窗扔出去呢？
: 铁路餐饮还想怎么垄断？车站有饭店和车厢里垄断矛盾吗？如果不是垄断，应该允许肯德基在车厢推小车卖，才是公平竞争。普通列车泡面翻倍卖十块，有公布成本核算吗？泡面不用冷链、规模也很大，凭什么比地面贵一倍？45的盒饭，成本多少，利润多少，供餐企业是公开招投标吗？是的话为啥比地面难吃，这是按什么标准选出来的？敢说吗？
:
: ...................
--
FROM 123.120.238.*

如果高铁运营监管拿不出合理解释，为什么天价盒饭质次价高，为什么只有盒饭没有物美价廉的其他选择，为什么民众会产生高铁吃泡面不道德的误解，那我的合理怀疑就是事实。本来公共事业成本利润就应该公示，接受群众监督。不敢就是心虚。不提供廉价饮食就是贪婪和缺德。

你要证据，那就授权民众可以调查，查盒饭的招投标过程，查供餐企业的账目，查经营人与铁路官员的关系，查监管允许铁路垄断车厢经营权法律依据，查纵容高价盒饭的理由，查每一个污蔑泡面的id真实身份和背景。你给我执法司法权，我就给你事实依据。否则资本不但垄断了经营，还要垄断真理。老百姓没权利调查，就连质疑的权利都没有了。

列车行车超过两小时，就应该提供合格的餐饮服务。包括不低于车下的品质、合理的价格、不同档次的选择。这往高了说是服务品质，往低了说是基本的人道主义。你一个卖票赚钱的企业，凭什么要求乘客该吃饱上车、还是去哪打包啊？坐车出行，还给自己买了个爹不成？

【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:  
: 高铁只有65的盒饭？有45元的，视而不见？  
:
: 另外你可以质疑官商勾结啊，但是你言之确确，就是不负责任下结论，按你自己说，请摆事实啊？事实在哪啊？没事张嘴就说啊。  
:
: 而且嫌贵，上车前可以打包其他的餐食啊？另外说了，考虑服务，我觉得价格基本合理。你调查过成本构成吗？张嘴
: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*

你在公共论坛搞投票，又不敢说明自己的目的，任何人都有权利提出质疑。万一你是居心叵测寻衅滋事呢？好事不背人，背认没好事。你搞投票连目的都不敢明说，肯定心怀鬼胎。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
:  
: 你管我目的干什么？你有权利管吗？你没兴趣可以不参与。你管天管地吗？  
:
: 跑题就是跑题，我摆事实了吧？  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*

仅凭你第一项把泡面和榴莲并列，第二项又说有味道自己忍忍，就可见是故意引导的选项。这也是我反对动不动投票的原因之一，问题陈述和选项设计已经决定了调查结果。还“了解民意”个屁。资本主义坏的很。

【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
: 你管我目的干什么？你有权利管吗？你没兴趣可以不参与。你管天管地吗？  
:  
: 跑题就是跑题，我摆事实了吧？  
: --

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.20.*

你没有基本常识。私法领域，法无禁止即可为，你想剥夺乘客在整个高铁车厢，或者在部分高铁车厢吃泡面的权利，不通过立法（广义），怎么实现？
铁路交通属于关系国计民生的公共交通领域，铁总也是国家垄断经营，因此其不是一般意义企业行为，制定本领域规定，也需法律授权。
你有想法，不管是否支持都尊重，也尊重你推动修法的努力。但不支持其他超越法律的做法。
【 在 kakawayi 的大作中提到: 】
: 这是你原话----“ 我没有上课，你也没给学费。我只是指出你的错误，你如果打住不再发表错误观点，我自然也就不需要不停指出了。”
: 这不算摆事实吗？你没假设我错误，你正确？
: 法制问题，是立法，执法，你打算为了火车上吃泡面立个什么法？ 这和法制问题有和关系？ 再说，就今天这个时间点而言，至少现在没有相关的立法，也不涉及到执法，何谈“法制”？
: ...................
--
FROM 222.131.242.*