【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 法律的婚姻到底是保护女性还是保护男性？今天看新闻说单身女性生育孩子登记户口不需要结婚证了，评论区一群女性非常高兴，觉得占了大便宜了，获得权利了，我觉得对，确实获得一部分权利，但是责任呢？权利就是责任啊。自己一个人承担家庭责任？
:    我在想一个问题，如果说以后没有婚姻了，男性不需要把收入放入家庭，养老婆养孩子，那是多么爽的一件事？钱全都自己一个人花，也不用对一个女人负责任，老了丑了换一个。这不是太好了吗？她们为什么不明白婚姻是保护女性的呢？？？现在的女拳究竟怎么了？脑子已经空了吗？难道婚姻是保护男人的？？？我看不懂了。。。
婚姻不是保护财产的吗？古今中外莫不如此！城市里一个婚姻，差不多等于中小板两个公司合并吧！
--
FROM 221.222.20.*

这里的“值钱”有歧义，是劳动力市场的值钱还是婚姻市场的值钱？就本帖讨论的主题来看，应该是婚姻市场。
价格是由市场决定的，不是你。

【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 农村的老光棍也比农村的老寡妇值钱。
: 那是你只盯着那些有钱的老男人，农村老光棍值钱不？
: 农村带孩子的寡妇、离异分分钟就结婚了。
--
修改:sunshadow FROM 223.73.124.*
FROM 223.73.124.*

婚姻作为契约的一种保护的是双方关系吧，不保护任何一方个人。
现在这社会制度婚姻存在的意义越来越低，以后单方面都可以养孩子，把双方硬锁在家庭生活里，其实限制挺多的。


【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 法律的婚姻到底是保护女性还是保护男性？今天看新闻说单身女性生育孩子登记户口不需要结婚证了，评论区一群女性非常高兴，觉得占了大便宜了，获得权利了，我觉得对，确实获得一部分权利，但是责任呢？权利就是责任啊。自己一个人承担家庭责任？
:    我在想一个问题，如果说以后没有婚姻了，男性不需要把收入放入家庭，养老婆养孩子，那是多么爽的一件事？钱全都自己一个人花，也不用对一个女人负责任，老了丑了换一个。这不是太好了吗？她们为什么不明白婚姻是保护女性的呢？？？现在的女拳究竟怎么了？脑子已经空了吗？难道婚姻是保护男人的？？？我看不懂了。。。
--
FROM 123.116.5.*

【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 法律的婚姻到底是保护女性还是保护男性？今天看新闻说单身女性生育孩子登记户口不需要结婚证了，评论区一群女性非常高兴，觉得占了大便宜了，获得权利了，我觉得对，确实获得一部分权利，但是责任呢？权利就是责任啊。自己一个人承担家庭责任？
:    我在想一个问题，如果说以后没有婚姻了，男性不需要把收入放入家庭，养老婆养孩子，那是多么爽的一件事？钱全都自己一个人花，也不用对一个女人负责任，老了丑了换一个。这不是太好了吗？她们为什么不明白婚姻是保护女性的呢？？？现在的女拳究竟怎么了？脑子已经空了吗？难道婚姻是保护男人的？？？我看不懂了。。。
同时，婚姻法主要是保护男性，维持了一夫一妻制稳定执行，也使得绝大多数男性基因得以延续。如果解除婚姻法，或者类似你说的变项解除，实质等于恢复了一夫多妻制，平均值以下的男性找老婆会越来越难。而女的即使没有名分，但是有孩子，类似古代的小妾，但又更独立些。这样的话，男性基因种类会大幅度收敛，对种族多样性不是好事情。
--
FROM 221.222.20.*

你这问题不就回到为什么生孩子吗，养儿防老啊，参考现有母系社会样本，男的最终要依附于原始家庭
你依赖心理太强了，再开阔下思路吧

【 在 Clay88 的大作中提到: 】
: 法律的婚姻到底是保护女性还是保护男性？今天看新闻说单身女性生育孩子登记户口不需要结婚证了，评论区一群女性非常高兴，觉得占了大便宜了，获得权利了，我觉得对，确实获得一部分权利，但是责任呢？权利就是责任啊。自己一个人承担家庭责任？
:    我在想一个问题，如果说以后没有婚姻了，男性不需要把收入放入家庭，养老婆养孩子，那是多么爽的一件事？钱全都自己一个人花，也不用对一个女人负责任，老了丑了换一个。这不是太好了吗？她们为什么不明白婚姻是保护女性的呢？？？现在的女拳究竟怎么了？脑子已经空了吗？难道婚姻是保护男人的？？？我看不懂了。。。
--
FROM 182.46.89.*