你这就是歧视女性而不自知
比如两个战斗力差不多的男女，凭什么只能打男的不能打女的？你歧视女性！
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 asdccy 的大作中提到: 】
: 你觉得我强调女人会生孩子丢人，那男人打女人更加丢人！你还没懂我的意思，真是服了
: 你越觉得我说生孩子烦，就越应该能理解我是有多烦男人打女人！
--
FROM 222.129.2.*

你顾左右而言他了？我就问你凭什么两个男女假设力量一样，我只能打男的不能打女的？你是不是歧视妇女？
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 asdccy 的大作中提到: 】
: 不理解还是不懂装懂？你田忌赛马啊？
--
FROM 222.129.2.*

从事情本身来说，一个是打人未遂，一个是打人； 一个已经无情（毫不留情），一个也就无义；一个是攻击，一个是反击；论心不论迹，从性质本质上都是一样的，因为假如男生是个小孩的话，女的或许已经上脚了。

再谈人道主义，保护弱者，男人主动打女人是让人不齿的，即便被动打女人（还击），也是不够宽宏的。但是有些情况除外，比如女的已经不把男的当成一个男人来对待，举动中不带有一丝对对方的男子汉的的尊重，而是当一个人格低下的人或者动物来对待的话，那就不应期望对方对女人会进行人道主义关怀。既要不把对方当男人看，又要求对方是男子汉，对自己有女性弱者人道主义体恤是矛盾的。如果女方是气的原地跺脚或者哭的话，而不是毫不留情的踹踏男方的（尊严）话，男方很可能就会把座位让出来。

事件本身女主很可能认为占座是普遍的，潜意识里正确的行为，所以很难理解男方行为，于是判定男方是一个自私和无赖，所以才会出现之后的言行。当然这里面还夹杂着一层意思，就是男方内心的想法占座是错的，内心也“认定”女方也知道是错的，在女方知道自己错的前提下，竟然将道理抛到脑后耍起‘公主病’，理直气壮的进行挑衅，殊不知女方并不觉得自己有错。这一错误误解更加加剧了男方内心的愤怒。





【 在 mean2010 的大作中提到: 】
: 合肥女大学生用书占座失败后摔书发泄，男生用书砸女生头进行反击
--
修改:renice FROM 120.244.206.*
FROM 120.244.206.*

所以女生往男生面前摔书不是暴力，男生往女生摔书就是暴力
【 在 mean2010 的大作中提到: 】
: 旗帜鲜明反对暴力
: 用暴力解决问题的野蛮人都是需要退出文明社会的
: 有问题可以有文明的解决方法
: ...................
--
FROM 121.225.45.*

这话说的太好了

在这个例子里，善恶太明显了

和男女有什么关系？

你互换个性别试试？

讲绅士风度和善恶有报，完全是两回事

夹板大妈们真的太不客观了
【 在 SkySide 的大作中提到: 】
: 男女是表相，  
: 善恶是人心  
: --

发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 112.21.1.*