- 主题:新生儿锐减，学区房不是更火吗？
农村新生儿锐减，小学裁撤，孩子都去县城上学了，因为县城相对于农村就是“学区房”
一线城市也是类似的道理
--
FROM 101.41.50.*
学区房跟教培一样，是被强行按住的
【 在 ReducTaxCard 的大作中提到: 】
: 农村新生儿锐减，小学裁撤，孩子都去县城上学了，因为县城相对于农村就是“学区房”
: 一线城市也是类似的道理
--
修改:chelseaLL FROM 183.156.106.*
FROM 183.156.106.*
逻辑强大
【 在 ReducTaxCard 的大作中提到: 】
: 农村新生儿锐减，小学裁撤，孩子都去县城上学了，因为县城相对于农村就是“学区房”
: 一线城市也是类似的道理
--
FROM 61.48.133.*
如果是不好的小学裁撤掉了 大家不管住哪都去好小学上课 那还买啥学区房 嫌远可以租房子
【 在 ReducTaxCard 的大作中提到: 】
: 农村新生儿锐减，小学裁撤，孩子都去县城上学了，因为县城相对于农村就是“学区房”
: 一线城市也是类似的道理
--
FROM 210.12.144.*
【 在 ReducTaxCard 的大作中提到: 】
: 农村新生儿锐减，小学裁撤，孩子都去县城上学了，因为县城相对于农村就是“学区房”
: 一线城市也是类似的道理
全中国就生一个孩子，德胜1000万一平？
--
FROM 202.106.86.*
那么问题来了
新生儿暴增，学区房是更火还是熄火？
同一个变量，增加和减少，能得出一样的实验结果
请问你是怎么做到的？
【 在 ReducTaxCard 的大作中提到: 】
: 农村新生儿锐减，小学裁撤，孩子都去县城上学了，因为县城相对于农村就是“学区房”
:
: 一线城市也是类似的道理
: --
: 运动
:
:
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
新生儿减到0，如何更火
反过来，新生儿更多的话，学区房就凉了？
可见逻辑推理不对
【 在 ReducTaxCard 的大作中提到: 】
: 农村新生儿锐减，小学裁撤，孩子都去县城上学了，因为县城相对于农村就是“学区房”
: 一线城市也是类似的道理
--
FROM 222.128.15.*
你没理解学区房的逻辑
学区房本质上是为了考个好大学
只要考生少能提高不错大学的录取率
学区房降温，反之如果录取率一定，该升温还是会升温
但重点是这个政策至少是10年后的事
所以，有钱+教育投资意愿，学区房只会升温不会降温
【 在 ReducTaxCard 的大作中提到: 】
: 农村新生儿锐减，小学裁撤，孩子都去县城上学了，因为县城相对于农村就是“学区房”
: 一线城市也是类似的道理
--
FROM 111.207.155.*
孩子少，涨；孩子多，大涨。先想一个结论，然后补充理由。
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 那么问题来了
: 新生儿暴增，学区房是更火还是熄火？
: 同一个变量，增加和减少，能得出一样的实验结果
: ...................
--
FROM 123.121.150.*
乐观了
普高的录取率，这些年始终是50%，并没有扩招
朝廷需要年轻人进工厂，需要廉价劳动力
当然，年轻人是否愿意，就是另外一个问题了
大学倒是扩招了，然后考研人数是十年前的10倍以上了
保研也是卷到死，看知乎上的90后名校学生，抱怨自己“每年过得都像高三一样”“容不得一点差错”
留学也是越来越火
【 在 reddog002 的大作中提到: 】
: 你没理解学区房的逻辑
: 学区房本质上是为了考个好大学
: 只要考生少能提高不错大学的录取率
: ...................
--
修改:ReducTaxCard FROM 101.41.50.*
FROM 101.41.50.*