是的，本来出版社只要发个声明，说之前排版校对工作失误，将是人写成了斯人，特此更正。
但是出版社根本不怕大家，非要说从来没有用斯人，一直用是人，咬死不松口。
这就显得很猥琐了。
大家对这种猥琐表现出了愤怒，就算知道原因也要继续浑水摸鱼，蓄积能量，让出版社出洋相。

虽然本人语文一般，但是这种要求背诵的古文至死都不会忘的，更别说这么经典的名篇了。


【 在 Mrwhisper 的大作中提到: 】
: 我赞同您的观点。
: 另外还有一个原因就是，很多人从受害者成了帮凶(这句话说的严重了，但希望明白想表达的意思)，他们确实读书读的就是被篡改后的是人，所以他们坚信是人的时候确实也是有理由的。
--
FROM 120.229.31.*

好吧，再解释一下。
因为1981年（好像是这个年份）xxx出了一篇社评，大意是xxx要如何发展，引用了孟子这句话，里面用的是斯人。
出版社小弟怎么敢不跟大哥保持一致呢？
所以在八几和九几年的语文教材里通通用的斯人。
我学的教材里确实是用的斯人，这我可以打包票。网路上有九几年的语文教材扫描版，可以找到。

事情本身已经不重要，重要的是为什么出版社咬死说从来都是用的是人，另外为什么大家明明知道确实教材用的斯人（至少九几年学的这一波），却一遍又一遍争论不休？



【 在 caiyiyiii 的大作中提到: 】
: 我昨天翻了国家图书馆出版社影印本《宋本孟子集注》、新编诸子集成焦循的《孟子正
: 义》，均为“……是人”，且注疏中并无提及“斯人”一词。
:
--
FROM 120.229.31.*

你发一下网上的语文教材扫描版，实在没找到斯人的


【 在 isk 的大作中提到: 】
: 好吧，再解释一下。
: 因为1981年（好像是这个年份）xxx出了一篇社评，大意是xxx要如何发展，引用了孟子这句话，里面用的是斯人。
: 出版社小弟怎么敢不跟大哥保持一致呢？
: 所以在八几和九几年的语文教材里通通用的斯人。
: 我学的教材里确实是用的斯人，这我可以打包票。网路上有九几年的语文教材扫描版，可以找到。
:  
: 事情本身已经不重要，重要的是为什么出版社咬死说从来都是用的是人，另外为什么大家明明知道确实教材用的斯人（至少九几年学的这一波），却一遍又一遍争论不休？
--
FROM 60.10.20.*

非常不习惯网路这个词
【 在 isk 的大作中提到: 】
: 好吧，再解释一下。
: 因为1981年（好像是这个年份）xxx出了一篇社评，大意是xxx要如何发展，引用了孟子这句话，里面用的是斯人。
: 出版社小弟怎么敢不跟大哥保持一致呢？
: ...................
--
FROM 223.11.20.*

这就是事实
【 在 isk 的大作中提到: 】
: 好吧，再解释一下。
: 因为1981年（好像是这个年份）xxx出了一篇社评，大意是xxx要如何发展，引用了孟子这句话，里面用的是斯人。
: 出版社小弟怎么敢不跟大哥保持一致呢？
: ...................
--
FROM 223.104.39.*