- 主题:如果学斯人的多，那么留下来的课本自然也应该多
没毛病 是人的老课本已经贴些了（60年代的都贴了 拍视频了） 等着看斯人老课本 目前还没有
【 在 rijiben 的大作中提到: 】
: 没问题吧？
--
FROM 124.251.33.*
60年代人教版的 视频里有
【 在 mirc 的大作中提到: 】
: 60年代的那是普通人的课本？
--
FROM 124.251.33.*
人教版所有版本都拍到视频里了（跨了所有年代）全是是人
这么多说斯人的 都是在某个阶段用了非人教版教材吗 就没一个人是记错了吗
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 应该是某个年龄段的学斯人的多
: :
--
FROM 124.251.33.*
如果你不愿意相信 什么理由都能找出来 就不用讨论了
人教社官方说的 你们不信 收集老课本的网友拍的你们说是托 那还有什么可以相信的呢
本版有人看了自己90年代的人教版教材 也发了图 不知道你们信不信
即使这样 你们还会说没人拍80年代的图 但是网上有人拍了80年代的教材 你们搜一下就看到了 只是你们因为不愿意相信 所以宁愿花时间在这跟我回帖 也不去搜
【 在 mirc 的大作中提到: 】
: 是那个出版社做的视频吧
: 他们有资源当然可以做视频了
--
FROM 124.251.33.*
我90年代上中学 我们反正是人教版语文
你们宁愿否定自己用的教材版本 也不愿意否定记忆 很厉害了
这个年龄应该没有那么多教材 人教大概率是主流 但是这么多人坚称自己没用人教版 这就是个疑点啊
版上有人开始觉得是斯人 知道看了自己的教材 才相信自己记错了
【 在 young33 的大作中提到: 】
: 说明人教版教材之前没什么人用过，我们办公室人员年龄跨度63年-92年，地域跨度也是五花八门，最后大家一直认为既然人教社那么说，那就是我们办公室这些人没人用他们的教材。
--
FROM 124.251.33.*
不是记错了 斯人的用法一直有啊
争论的焦点不是这个 争论的焦点是课本里写的是什么
【 在 INSTANTUSER 的大作中提到: 】
: 这么多说斯人的都是记错了的？包括那位秘书？
: :
--
修改:pangda02 FROM 124.251.33.*
FROM 124.251.33.*