- 主题:一直不理解为啥要反复吵“斯人”或者“是人”，现在理解了
会不会是旧书网的阴谋?
【 在 Vigee 的大作中提到: 】
: 包括本中的这么多人记得是“斯”
: 但是无聊翻了翻网络，感觉熟悉的像自己读过的人教版教材里竟然全是“是”
: 简直要魔怔了...
: ...................
--
FROM 115.238.80.*
为什么要人教版教材?只要是地老学过的,什么版教材关地老啥事?
【 在 pangda02 的大作中提到: 】
: 你也可以问问他们学的是人教版吗 然后对着版本看教材 白纸黑字比记忆靠谱
: 我们班学的同样的教材 有是人 斯人 两种记忆 但是课本图片证明了是是人
--
FROM 115.238.80.*
至少已经有证据表明教材出现了斯,而不是你们之前鼓吹的教材一定不会有斯.
二三十年前的东西,灌个水可以,放下工作去较真的不多
【 在 pangda02 的大作中提到: 】
: 不需要人教版 别的版本也有晒图的 只是你们连搜不愿意搜
: 不光版上地老们讨论的这么热烈 全网都讨论的很热烈 全网范围 是人的课本晒了一堆了（包括老教材） 但还没找到地老那个年代的斯人的课本 这是本案最大的疑点
--
FROM 115.238.80.*
至少现在已经证明,斯人这个版本的教材存在.
没人保证三十年前全国一套教材吧?那为什么能否认斯人教材的存在?
【 在 pangda02 的大作中提到: 】
: 你可能不知道讨论的焦点是什么
: 焦点是部分地中地老说自己的教材是斯人 反驳的一方觉得那个年代学的是是人
: 这个证据跟本案没有关系 这个论据证明不了斯人的论点
: ...................
--
FROM 115.238.80.*
哦,现在出现了19年后的教材,你就缩小范围?
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 讨论这个问题的网友应该不会有会在19年读初中的吧。。。
--
FROM 115.238.80.*