- 主题:一直不理解为啥要反复吵“斯人”或者“是人”，现在理解了
对 很多人小时候也并不会特别留意教材到底是哪个版本 统一发统一用就是了
【 在 Fireduck 的大作中提到: 】
: 为什么要人教版教材?只要是地老学过的,什么版教材关地老啥事?
--
FROM 113.88.159.*
你可能不知道讨论的焦点是什么
焦点是部分地中地老说自己的教材是斯人 反驳的一方觉得那个年代学的是是人
这个证据跟本案没有关系 这个论据证明不了斯人的论点
不过确实没必要较真 用斯人的地方很多 没什么毛病 （大家争论点是当年的课本）
【 在 Fireduck 的大作中提到: 】
: 至少已经有证据表明教材出现了斯,而不是你们之前鼓吹的教材一定不会有斯.
: 二三十年前的东西,灌个水可以,放下工作去较真的不多
--
FROM 124.251.33.*
至少现在已经证明,斯人这个版本的教材存在.
没人保证三十年前全国一套教材吧?那为什么能否认斯人教材的存在?
【 在 pangda02 的大作中提到: 】
: 你可能不知道讨论的焦点是什么
: 焦点是部分地中地老说自己的教材是斯人 反驳的一方觉得那个年代学的是是人
: 这个证据跟本案没有关系 这个论据证明不了斯人的论点
: ...................
--
FROM 115.238.80.*
讨论这个问题的网友应该不会有会在19年读初中的吧。。。
【 在 Fireduck 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 一直不理解为啥要反复吵“斯人”或者“是人”，现在理解了
: 发信站: 水木社区 (Fri Oct 28 17:21:20 2022), 站内
:
: 至少现在已经证明,斯人这个版本的教材存在.
: 没人保证三十年前全国一套教材吧?那为什么能否认斯人教材的存在?
: 【 在 pangda02 的大作中提到: 】
: : 你可能不知道讨论的焦点是什么
: : 焦点是部分地中地老说自己的教材是斯人 反驳的一方觉得那个年代学的是是人
: : 这个证据跟本案没有关系 这个论据证明不了斯人的论点
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 115.238.80.*]
--
FROM 180.114.100.*
哦,现在出现了19年后的教材,你就缩小范围?
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 讨论这个问题的网友应该不会有会在19年读初中的吧。。。
--
FROM 115.238.80.*
没有否认啊
说的是当年教材用斯人的证据还不足
除了19年的这个北京版 其他那么多版教材都找不到斯人
地老们用的到底是哪个版本 好捉急 全网没找到 收集旧课本的人就没人收集地老们的版本吗 怎么专挑是人的搜集 太过分了
【 在 Fireduck 的大作中提到: 】
: 至少现在已经证明,斯人这个版本的教材存在.
: 没人保证三十年前全国一套教材吧?那为什么能否认斯人教材的存在?
--
FROM 124.251.33.*
翻翻早上的帖子，更年代没有关系，有关系的定语是人教版。
现在辩论的重心开始调整了。
【 在 pangda02 的大作中提到: 】
: 你可能不知道讨论的焦点是什么
: 焦点是部分地中地老说自己的教材是斯人 反驳的一方觉得那个年代学的是是人
: 这个证据跟本案没有关系 这个论据证明不了斯人的论点
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
现在坚持斯人的网友，没有一个找到自己初中上课的课文的
【 在 Fireduck 的大作中提到: 】
: 哦,现在出现了19年后的教材,你就缩小范围?
--
FROM 173.71.146.*
请投票
https://m.mysmth.net/article/FamilyLife/1765789049
让大家看看到底是谁更傲慢
【 在 lgyyuuki 的大作中提到: 】
: 其实就是权力的傲慢，类似指鹿为马。
: 明明当年的教材就是“斯人”，结果现在官方说一直都是“是人”，是几亿国人的记忆集体出现了偏差，还都是同样的偏差。
--
FROM 173.71.146.*