- 主题:有限归纳法是不是已经成为严格证明手段了？
就是和亚里斯多德差不多，
举几个例子，1成立，2成立，3成立，然后就是所有都成立，
我看人教社就是这个逻辑，拍出若干个“是人”，然后就说
我自始至终所有版本都是“是人”，你们说斯人都是记错了，
本老身边所有人除了小地青的课本，都说是 斯人，到底咋回事
--
FROM 220.207.86.125
不就是欺负普通人不保留书吗？
这事就算打官司，举证责任也会倒置到出版社，
只有出版社拿出所有都是“是人”的版本才能算实锤，
道理很简单，普通人不可能保留几十年前的课本，
但出版社是有能力也应该保留的
【 在 rijiben 的大作中提到: 】
: 既然人教社的声明有这么大的漏洞，
: 那么想必一定很容易找到反例来驳斥他们了。
--
FROM 220.207.86.125
这种举证责任是要倒置的，
不是谁主张谁举证，普通人不会保留几十年前的课本
【 在 palmny 的大作中提到: 】
: 你可以反驳，比如你找到一本人教版的初中语文课本，写着斯人的，就可以打他的脸。
--
FROM 220.207.86.125
出版社拿出自己所有版本的难度，
远远小于让普通人拿出一个的难度，
让我拿，我肯定拿不出，我不可能保留，相隔太久，
但出版社作为专业单位，就是干这个的，
这种档案应该存在
【 在 Yellowrabbit 的大作中提到: 】
: 一个要求拿出所有，一个要求拿出一个
: 这标准差的有点点大
--
FROM 220.207.86.125
这种事到法院也会让出版社举证的，
这属于典型的举证责任倒置，并非谁主张谁举证，
你出版社有条件有能力也很容易举证，
反过来让读书过了几十年的普通人举证太不合理
【 在 feiy 的大作中提到: 】
: 实际上，从谁主张谁举证的角度，应该是说“斯人”的人，举出人教版出现过“斯人”的证据。
: 人家人教版这里主动举出许多例子说，自己出现的是“是人”，已经很够意思了。
: 这种证伪的事情，本身就该那些说“斯人”的人来举证，否则，人教为了证明自己，岂不要累死。人家就算把家底都翻出来，然后你说一句，不全，不排除，然后就是你赢他输了？
: ...................
--
FROM 220.207.86.125