看看朝鲜。是普遍没打疫苗的。
也许你会觉得和你观点不一样的都是造假？
【 在 jocusperrin 的大作中提到: 】
: 尤其是年轻人的死亡率低，和疫苗关系极大
--
FROM 182.38.65.*

朝鲜死亡率是十万分之二。

【 在 jocusperrin 的大作中提到: 】
: 不打疫苗，死亡率也不是太高了  万分之二
: 我国的死亡率格外的低 ：北京每天3-4千半个多月了，死亡3个。。。。
:
--
FROM 182.38.65.*

1. 疫苗的原理很简单，对于一种简单的事物，我不认为有什么差别。 我不认为依云的矿泉水和今麦郎的矿泉水会有什么区别，但是我认可只喝依云矿泉水的人比喝普通水的人寿命长：能负担得起依云矿泉水的人肯定更负担得起医疗的开销.......   同样，负担得起国外疫苗的人群肯定比负担得起国产疫苗的人群更能负担其他的医疗支出

2.我国的疫苗接种就是发扬了居委会不要脸面的精神，谁没打第三针，一遍一遍给你打电话，让你烦不胜烦。。。。。。



【 在 feiy 的大作中提到: 】
: 1. 许多对比数据都都认为，我国的疫苗效果不如国外的疫苗，无论是很多人说要学习的
: 新加坡还是香港。
: 2. 我国的疫苗接种，尤其是加强针的接种，不如其他国家包括很多人说要学习的新加坡
: ...................
--
FROM 120.244.234.*

确实是有口径问题，比如癌症晚期患者，感染后去世了，也许不感染也会去世。这算怎么死的呢？
心脏病的话 如果有证据证明新冠会引发心脏病那自然是新冠死亡。
如果没有证据，就是心脏病死亡。
【 在 jocusperrin 的大作中提到: 】
: 这是统计学问题：  新冠了，引发心脏病死了，算是新冠死亡？还是算心脏病死亡？
--
FROM 182.38.65.*

这还是统计口径的问题：

如果一个心脏病患者感冒了，引发心脏病，死了。会统计为感冒死亡吗？


【 在 stockox 的大作中提到: 】
: 确实是有口径问题，比如癌症晚期患者，感染后去世了，也许不感染也会去世。这算怎么死的呢？
: 心脏病的话 如果有证据证明新冠会引发心脏病那自然是新冠死亡。
: 如果没有证据，就是心脏病死亡。
--
FROM 120.244.234.*