我举的两个例子，先进地区比如浙江，杭州和其它各县市，落后地区比如广西南宁柳州桂林，我都常去的。如果科学上确实做不到也就承认事实做不到了，关键这是事实吗？同样的病毒，同样有病例，为什么这些地方没有长期封控，人来往也自由呢？

【 在 aaachn 的大作中提到: 】
: 我好奇一个事实，你所在的地区是哪里，你今年是否真正参与到疫情防控一线，有无医学背景知识？
: 反正以我的实践经验看，不能说绝对防不住，但事实就是现实条件下防住的要求太高，在其他因素（如经济压力，国外交流放开，减少入境隔离）的背景下，事实是做不到的。
: 当前毒株传染性强，但也不是沾上就病，在严格外防输入的情况下，其实还是可以处理的。
: ...................
--
FROM 117.181.22.*

社会是连通的，如果全世界20年能和中国一样动态清零，那这个病毒可能也没了。到奥密克戎，一个环节、一个城市做不到，这个政策就没法落地。
【 在 fargo 的大作中提到: 】
: 承担这个责任的应该是执行政策的人，不是政策本身。包括奸商核酸公司，板子要打在这些人身上，不应该打在政策身上，全国有很多做得好的地区，一样的政策，为什么看不到呢
:
--
FROM 111.206.214.*

不考虑经济问题单说医疗问题

看不到可以推测大概数量级，当初封控的时候报道急救延误我是相信的，因为对中国现在的阶段凡是有所了解，再观察当初武汉一开始暴露的问题，就能推测出来，但是，如果了解国外放开后的一些情况，我还特地网上查了一下防疫优秀生新加坡的一些典型案例，再加上前面说的中国当前阶段的落后国情，就能想到放开后医疗延误问题会必然更严重，客观就是带来更多医疗延误问题是放开后的代价而不是放开避免医疗延误成为推动放开的动力，当有些人把这个当推动力时，那么我就会担心放开后的医疗延误会被故意忽略而不是被正常关注，这就是一种急功近利。

封控带来的问题主要还是封控对于急救的延缓，第一个问题是封控期间急救封控到底有多少延缓，疫情期间，我们身边都有封控的小区，救护车禁止进入么？急救彻底被延缓是大概率还是少数现象？

我相信封控多少会延缓急救速度，而其中有些地方管理问题，加上各种因素特例下必然导致有些人被彻底延误失去生命，而医疗挤兑带来的影响和封控带来的延缓不也是一样？而医疗挤兑和医护大面积感染必然造成很多更多延误，另外，新冠对于病人重大手术有没有致命影响？医生大量发烧对于安排好的手术本身有没有影响？这些会不会造成同样的耽误？

还有就是，现在的医疗挤兑是大面积的，因为新冠大面积泛滥本身提高了需要急救的数量。

至于肿瘤医院，不太懂肿瘤病人，只想问：肿瘤病人能不能打疫苗，严重的肿瘤病人染上新冠有没有比较大重症概率导致生命危险？到底是肿瘤暂停几天治疗危险，还是肿瘤病人大面积感染新冠危险，我不太懂，你能评估一下么？顺便问一下现在的肿瘤医院病人对于新冠到处传播感觉如何？特别是那些老年肿瘤病人是觉得害怕还是觉得放开了终于可以自由治疗了？

而且我认为应该请专家对病患整体做更全面的评估，类似的问题还包括透析病人，白血病等病人，还包括孕妇，我知道透析病人免疫力很差，而白血病病人就更别说了，这两种怕不怕新冠感染？

我对于现在放开本身没啥说法，毕竟要考虑的因素很多，但是单说医疗延误问题，当初那些媒体拿这个说事的时候，我就想到一旦放开后带来的类似问题只多不少，到时候就可能会因为怕被打脸沉默，但是这个沉默并不是好事。
【 在 Wgl113 的大作中提到: 】
: 因为封控的死亡数据一般人看不到。上海封了两个月所有医院停诊，多少手术暂停？说我亲历的，12月初北京肿瘤医院大面积停诊，这是肿瘤医院啊，停止治疗意味着什么。
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
--
修改:lsnirvana FROM 120.244.232.*
FROM 120.244.232.*