- 主题:对比后才确定有效
这是理性动物的基本的逻辑
不是什么边角料的可有可无的方法
虽说通过了对比实验也不一定是真的有效
但是没搞过或者没通过对比实验肯定是不能说有效的
如果连这点都不要的话
那么因果也不需要了
既然因果不需要了，那么随机吃随机好
吃啥都一样了吧
--
修改:hut FROM 183.212.113.*
FROM 183.212.113.*
那还要这个学科吗？
薛定谔方程不就是因果律的一种体现吗
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 听说量子力学严重挑战了因果律。是真的吗？
:
--
FROM 183.212.113.*
这里没有什么混淆因素
可以算
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 比如我看到刘德华就笑了 看见其他小鲜肉就恶心得要死
: 这算不算对比实验
: 刘德华是我的药 有效吗
: ...................
--
FROM 183.212.113.*
你只要能保证影响你心情的所有因素都一样
就是看刘德华与看小鲜肉这个因素有区别就可以了
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 好
: 我也觉得~
: 刘德华确实特别帅~~对得起我从11岁就喜欢~~
: ...................
--
FROM 183.212.113.*
她没推广到别人
只针对她自己，没问题
遗憾的是吃东西对自己显现效果这事比看刘德华笑这事复杂多了
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 说明你比较自私，如果把刘德华比作药，那就看用在其他人身上是不是一样有效（笑）。如果只管你自己也可以，但是这种东西就不能当做药品去给其他病人用了，因为别人不一定有效啊。
:
--
FROM 183.212.113.*
你如果吃了一个东西
然后几个小时后。肚子疼了
你能确定是这个东西导致的吗
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 真的吗？
: 我看见过这么多男的
: 也就挑了一个刘德华出来
: ...................
--
FROM 183.212.113.*
那不就得了
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 那不好说
: 这个太粗糙了
: 但是我的精细感觉 我可是很清楚的
: ...................
--
FROM 183.212.113.*
不管个人是什么样的逻辑
都需要通过对比才能确定有效
要不就不要用逻辑这词了
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 我也相信每个人都有自己的感知觉和逻辑
: 确实有人整体感知觉和逻辑水平不行，需要仰仗集体智慧来整治环境，这个也没错。
: 但是因此而否定人类感知觉和个人逻辑，把所有的“信任”都放在一个非真理的双盲实验上，这也是一种偏执。
: ...................
--
FROM 183.212.113.*
一般民科喜欢说量子力学否定因果律
正经的物理学家基本不提这样的问题
因为因果律的定义各种各样
而且因果律也不是科学能研究的范畴
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 某个实验的可以解读成因果律不成立
: 当然也有别的解释
: 但是解读成因果律不成立更能吸引眼球
: ...................
--
FROM 183.212.113.*
我本来在主楼里写的是先验逻辑
考虑到受众，把先验去掉了
其实是超越现实事件的
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 和现实事件相联系的逻辑只在一定的认识论里有效
:
:
--
FROM 183.212.113.*