这是理性动物的基本的逻辑
不是什么边角料的可有可无的方法
虽说通过了对比实验也不一定是真的有效
但是没搞过或者没通过对比实验肯定是不能说有效的
如果连这点都不要的话
那么因果也不需要了
既然因果不需要了，那么随机吃随机好
吃啥都一样了吧
--
修改:hut FROM 183.212.113.*
FROM 183.212.113.*

那还要这个学科吗？
薛定谔方程不就是因果律的一种体现吗

【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 听说量子力学严重挑战了因果律。是真的吗？
:
--
FROM 183.212.113.*

得测试一大批人看到刘德华是不是都笑吧


【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 对比后才确定有效
: 发信站: 水木社区 (Wed Jan 11 12:21:16 2023), 站内
:
: 比如我看到刘德华就笑了 看见其他小鲜肉就恶心得要死
:
: 这算不算对比实验
:
: 刘德华是我的药 有效吗
:
:
: 【 在 hut 的大作中提到: 】
: : 这是理性动物的基本的逻辑
: : 不是什么边角料的可有可无的方法
: : 虽说通过了对比实验也不一定是真的有效
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 218.68.219.*]
--
FROM 221.219.99.*

这里没有什么混淆因素
可以算
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 比如我看到刘德华就笑了 看见其他小鲜肉就恶心得要死
: 这算不算对比实验
: 刘德华是我的药 有效吗
: ...................
--
FROM 183.212.113.*

说明你比较自私，如果把刘德华比作药，那就看用在其他人身上是不是一样有效（笑）。如果只管你自己也可以，但是这种东西就不能当做药品去给其他病人用了，因为别人不一定有效啊。

【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 我笑了 关其他人啥事儿？
--
FROM 124.17.26.*